Рішення

від 04.03.2019 по справі 320/48/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.03.2019

Справа № 320/48/19

(2/320/1241/19)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 17 743 грн. 91 коп., пені в розмірі 2 280 грн. 95 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 889 грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 852 грн. 80 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1 762 грн., посилаючись на те, що між відповідачем та ВАТ Мелітопольгаз , правонаступником якого є ДП Мелітопольгаз ПАТ Мелітопольгаз 06 грудня 2013 року було укладено договір № Г-16740 (90116740) про надання послуг з газопостачання, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов'язання здійснювати постачання природного газу, а відповідач своєчасно розраховуватись за надані послуги. Впродовж дії договору відповідачем постійно порушувались вимоги договору та норми чинного законодавства України з умов оплати за спожитий природний газ, в зв'язку з чим у неї виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відзиву не надіслала. Тому суд визнає її неявку неповажною, та, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

06 грудня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством Мелітопольгаз , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Мелітопольгаз та ОСОБА_1 було укладено договір № Г-16740 (90116740) про надання населенню послуг з газопостачання, за умовами якого ВАТ Мелітопольгаз прийняло на себе зобов'язання здійснювати постачання природного газу, а ОСОБА_1 - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки та на умовах, передбачених цим договором (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, за положеннями ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Впродовж дії договору відповідачем постійно порушувались вимоги договору та чинного законодавства України з умов оплати за спожитий природний газ.

Судом встановлено, що протягом 2017 року контрольне зняття показників лічильника газу працівниками газорозподільного підприємства проводилось в травні 2017 року. Спожито 2384 куб.м на суму 16 500 грн. 29 коп. З урахуванням попередньої заборгованості, яка обліковувалась на особовому рахунку (1174 грн. 4 коп.), заборгованість станом на 20 травня 2017 року склала 17 674 грн. 33 коп. /а.с.4/.

26 липня 2017 року за несплату за спожитий природний газ за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, СОТ Агрегатчик , буд. 108, співробітниками позивача було припинено газопостачання. Складено відповідний акт за підписами сторін та зафіксовано показники лічильника газу, які склали 16 601 куб.м. На дату припинення газопостачання заборгованість за спожитий природний газ складає 17 743 грн. 91 коп. /а.с.4/.

Після припинення газопостачання відповідачем жодних дій, спрямованих на погашення боргу зі спожитого природного газу не вчинено.

28 лютого 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було відмовлено у видачі судового наказу з підстав відсутності відомостей про місце проживання (перебування) боржника /а.с.15/.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827.

Згідно п. 14 розділу ІІІ Правил постачання природного газу розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п'яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.

За положеннями п. 22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовий споживач зобов'язаний, серед іншого, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.

З урахуванням встановлених обставин та вищенаведених положень законодавства заборгованість у відповідача складає 17 743 грн. 91 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України ) - сплату грошей за надані послуги.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України , як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Отже, боржник несе відповідальність за несвоєчасне здійснення оплати за надані послуги у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України .

Крім того, правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за надані послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України . Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати за весь час прострочення в сумі 2 889 грн. 23 коп., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 852 грн. 80 коп. згідно наданого позивачем розрахунку, який суд вважає вірним /а.с.5,6/.

Також, позивачем відповідно п. 19 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 , була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, що складає 2280 грн. 95 коп. (а.с.6).

Таким чином, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 17 743 грн. 91 коп., пеню в розмірі 2 280 грн. 95 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 889 грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 852 грн. 80 коп., а також з урахування ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 141, 258, 263-265, 279-284 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , суд

У Х В А Л И В:

Позов Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОТ Агрегатчик , буд. 108, на користь Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз , що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд. 17, на р/р 26037300227450 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії - Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк , МФО 313957, ЄДРПОУ 39825907, (особовий рахунок Споживача № 90116740) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 17 743 (сімнадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 91 коп., на р/р 26008055742750 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 313399, ЄДРПОУ 39825907 пені в розмірі 2 280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 95 коп., інфляційні витрати в розмірі 2 889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят два) грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп., а всього 25 528 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.О.Калугіна