Ухвала

від 04.03.2019 по справі 524/1931/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1931/18 Номер провадження 22-ц/814/765/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького ліцею з посиленою військово- фізичною підготовкою Полтавської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді вихователя ( командира взводу-офіцера вихователя) та помічника вихователя за суміцництвом Кременчуцького ліцею з посиленою військо-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради з 20.02.2018 року

Стягнуто з Кременчуцького ліцею з посиленою військо-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.02.2018 року по 03.12.2018 року в сумі 57 864 грн. 30 коп., як вихователю ( командиру взводу-офіцеру вихователю) та в сумі 12 078 грн. 00 коп., як помічнику вихователя (за сумісництвом), а всього 69 942 грн. 30 коп. з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 5 374 грн. 24 коп. з утриманням з цієї суми податків та обов язкових платежів.

Вирішено питання судового збору.

Вказане рішення оскаржено Кременчуцьким ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст судового рішення був отриманий 15 січня 2019 року.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань". Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 08.12.2018 року і його копію Кременчуцьким ліцеєм з посиленою військово-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради отримано 15.01.2019 року, апеляційну скаргу подано 21.01.2019 року. (а.с.108, 110).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ціна позову відповідно ст. 176 ЦПК України 69942 грн.30 коп, що у відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Але, враховуючи ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити Кременчуцькому ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради строк на оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 грудня 2018 року .

Дію рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького ліцею з посиленою військово- фізичною підготовкою Полтавської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кременчуцького ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради.

Копію ухвали направитиКременчуцькому ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1