Ухвала

від 06.03.2019 по справі 465/5800/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/5800/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/811/588/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі головуючої судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року, постановлену в складі головуючого судді Палюх Н.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до державного реєстратора Львівської обласної філії комунального підприємства Центр державної реєстрації ОСОБА_4, треті особи: Приватне Підприємство Ламела Плюс , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство Степан , ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 09 січня 2019 року.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у вста новленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити Публічному акціонерному товариства Банк Фінанси та Кредит в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року, постановлену в складі головуючого судді Палюх Н.М.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.