Справа № 500/1357/19 Провадження № 3/500/431/19
У К Р А Ї Н А
П О С Т А Н О В А
про направлення протоколу для належного оформлення
06 березня 2019 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Броска Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тобто не сплачує аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2016 року по справі № 500/2295/16-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 34 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 37 444, 99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 31.01.2019 року. За що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, не надано копії документів, що підтверджують родинний зв`язок, притягуваний не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить відсутність його підпису.
За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.
Таким чином, виходячи з вище зазначеного,
керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
постановив:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183 1 КУпАП - направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Суд | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 06.03.2019 |
Оприлюднено | 11.03.2019 |
Номер документу | 80333164 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Баранюк Андрій Зіновійович
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Баранюк Андрій Зіновійович
Адмінправопорушення
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Волков Ю. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні