Ухвала

від 06.03.2019 по справі 910/16198/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2019Справа № 910/16198/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20; ідентифікаційний код 35265987)

до 1) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 8-Б; ідентифікаційний код 40581461)

3) Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; ідентифікаційний код 26199097)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" (04073, м. Київ, вул. Лугова, буд. 16; ідентифікаційний код 23716959)

третя особа-1, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" (04073, м. Київ, вул. Лугова, буд. 16; ідентифікаційний код 23716959)

третя особа-2, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 12-Ж; ідентифікаційний код 38615234)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Пейко А.Б. - представник

від відповідача-1: Баранов М.С. - представник

від відповідача-2: Онищенко Т.О. - представник

від відповідача-3: Радзієвський Д.І. - представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати Рішення № 903/4967 Київської міської ради від 06.06.2018, про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки з громадським об'єктами на просп. Оболонському, 51-6 в Оболонському районі м. Києва.

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (серія та номер: 1046, виданий 29.08.2018 приватним нотаріусом КМНО Дем'яненко Т.М.), кадастровий номер - 8000000000:78:050:003 площею 0,5404 га (нуль цілих п'ять тисяч чотириста чотири десятитисячних)), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив" ідентифікаційний код: 40581461 з Київською міською радою.

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (кадастровий номер - 8000000000:78:050:003 площею 0,5404 га (нуль цілих п'ять тисяч чотириста чотири десятитисячних)) - запису про інше речове право: 27682902.

- визнати недійсною (нечинною) відмову Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради, викладену в листі № 0570202/2-21287 від 08.10.2018 щодо пролонгації договору оренди частини земельної ділянки від 05.02.2014 посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом КМНО Пелех З.Б. за № 147 (суборенди частини земельної ділянки (номер запису про інше речове, право 4565658) - площею 0,3700 га (кадастровий номер - 8000000000:78:050:00 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 05.02.2014 року, індексний номер: 10646487).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оскаржуване рішення Київської міської ради від 06.06.2018 № 903/4967 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на переконання позивача прийняте (вчинене) з істотним порушенням вимог цивільного законодавства та законодавства, що регулює земельні відносини, та таким, що порушує цивільні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденній термін з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

13.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2019

Також даною ухвалою залучено до участі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Карвош Преміум", витребувано за клопотанням позивача додаткові докази по справі у Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив".

03.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

08.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

23.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 судом оголошено перерву до 13.02.2019.

29.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-3 в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

У підготовчому засіданні 13.02.2019 суд залишив без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у зв'язку з невідповідністю даної заяви вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме направлення даної заяви на невірну адресу третьої особи-1. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 судом оголошено перерву до 27.02.2019.

27.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

У підготовчому засіданні 27.02.2019 суд повідомив про неналежність та недоцільність заяви позивача про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача оскільки остання була залишена судом без розгляду у підготовчому засіданні 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 судом оголошено перерву до 06.03.2019.

05.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.

У підготовчому засіданні 06.03.2019 представник позивача надав пояснення по суті заяви про збільшення позовних вимог, просив суд здійснювати подальший розгляд справи з урахування заяви, поданої до суду 05.03.2019.

Суд, дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, повідомив про відповідність її вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахування заяви позивача, поданої до суду 05.03.2019.

Також у даному підготовчому засіданні представник позивача надав суду пояснення щодо клопотання про залучення співвідповідача та просив суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" до участі у розгляді справи у якості співвідповідача.

Представники відповідачів-1,2,3 не заперечували щодо залучення співвідповідача.

Представники третіх осіб-1,2 у підготовче засідання не з'явилися, належним сином повідомлялися ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4. ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, розглянувши клопотання позивача та заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, ухвалив задовольнити клопотання позивача та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" до участі у розгляді справи у якості співвідповідача з огляду на те, що судом було прийнято до розгляду заяву позивача та збільшено позовні вимоги пунктом щодо визнання недійсною нотаріально засвідченої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" від 06.02.2018 до Київської міської ради, а відтак є необхідність залучити дане товариство у якості співвідповідача.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи залучення співвідповідача та необхідність надати йому час для подачі до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 46, 48, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" про залучення до участі у справі співвідповідача.

2. Залучити до участі у розгляді справи співвідповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" (04073, м. Київ, вул. Лугова, буд. 16; ідентифікаційний код 23716959)

3. Підготовче засідання відкласти на 27.03.19 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" у строк до 08.03.2019 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВВА-Сервіс" у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ-АРТ" у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

11. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов