Ухвала
від 06.03.2019 по справі 340/261/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/261/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" (провулок Павла Бута, 3, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, код ЄДРПОУ 37297675) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ 135, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) , Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, 25000, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить :

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №043664 від 26.12.2018 року про застосування до ТОВ "Агрокомтрейд-Альянс" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн..

26.02.2019 року представником відповідача подано відзив (а.с.32)

06.03.2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про витребування у позивача копії платіжних доручень згідно договору оренди транспортних засобів №21 від 01.11.2018 року (а.с.60).

Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Частина 1 статті 79 КАС України передбачає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене та керуючись 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.03.2019
Оприлюднено12.03.2019
Номер документу80344164
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/261/19

Постанова від 20.08.2019

Адмінправопорушення

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Рішення від 11.03.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні