Ухвала
від 11.03.2019 по справі 280/971/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 березня 2019 року Справа № 280/971/19 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізької обласної організації Політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27, код ЄДРПОУ 39923938)

до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (юридична адреса: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 30, код ЄДРПОУ 26033190)

до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатів України (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізька міська організація Політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 59)

про визнання протиправними та скасування рішень від 19.10.2018 та від 01.02.2019, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької обласної організації Політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (далі - відповідач 1), до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатів України (далі - відповідач 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Запорізька міська організація Політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП (далі - третя особа 1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_1 (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним, скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 19.10.2018 та рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури України від 01.02.2019 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1;

- зобов'язати кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області розглянути повторно заяву подану представником за довіреністю Запорізької обласної організації Політичної партії Українське об'єднання патріотів - УКРОП ОСОБА_2 від 06.06.2018 відносно адвоката ОСОБА_1

Позивачем у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, у якій зазначено, що: … Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України винесено 01 лютого 2019 року. Зазначене рішення отримано 01 березня 2019 року. Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 52 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття. Останнім днем для оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Херсонській області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є 03 березня 2019 року. Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. З огляду на те, що останній день строку (3 березня 2019 року) припадає на вихідний день, останнім днем для подання позовної заяви про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії є 4 березня 2019 року .

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод .

На думку суду поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим.

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними. Відтак, вказаний строк може бути поновлений позивачу.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

3 Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/971/19.

4. Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року о/об 15 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Сацьким Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань № 10.

5. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

6. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Витребувати з дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (ідентифікаційний код 26033190, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, будинок 30) копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1, завірені належним чином. Зазначені документи надати суду до 05.04.2019.

10.Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень щодо позову та відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія письмових пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

11.Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

12. Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

13.В судове засідання повістками викликати осіб, які беруть участь у справі.

14. Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.

15. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький

Витяг про процесуальні права та обов'язки сторін

(ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

(ст. 47. КАС України)

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено12.03.2019
Номер документу80344234
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень від 19.10.2018 та від 01.02.2019, зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —280/971/19

Постанова від 20.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 11.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 14.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Рішення від 14.05.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні