Рішення

від 07.03.2019 по справі 280/5274/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 березня 2019 року Справа № 280/5274/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу позовною заявою за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69117, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ: 39396146), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Токмацька районна державна нотаріальна контора (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.. Гагаріна, 1/21, код ЄДРПОУ 25821672) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Токмацька районна державна нотаріальна контора, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0025871305, №0025881305, №0025891305.

Ухвалою від 12 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням статусу третьої особи (для суду та учасників справи); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

08.01.2019 провадження справи відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 січня 2019 року. 29.01.2019 судове засідання відкладено до 26.02.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2013 року померла бабуся позивачки ОСОБА_2, на підставі заповіту від 25 травня 2006 року виданого виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, вона була спадкоємцем всього її майна. Позивачем було подано заяву до Токмацької районної державної нотаріальної контори, для відкриття спадщини, на підставі якого було відкрито спадкову справу № 31/2013. В листопаді 2015 помирає мати позивачки ОСОБА_3. На підставі вимог ст. 1269 Цивільного кодексу України, позивачем подано до Токмацької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Державний нотаріус Токмацької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Враховуючі, що позивач була членом сім'ї спадкодавця другого ступеня споріднення, а саме онукою, нею сплачено встановлені 5% ставки, що розрахувала державний нотаріус Токмацької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Квитанції про сплату були надані до Токмацької районної державної нотаріальної контори та знаходяться у спадковій справі. На ? частку спадкового майна на час смерті бабусі оформила документи мати позивачки.

У 2015 році, після смерті матері, позивач за законом оформила спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину. Під час такого оформлення нотаріус визначив 0 ставку податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Так як спадщина отримана від матері, тобто особи першого ступеня споріднення, то вважає нараховані суми податків та штрафні санкції безпідставними, а податкові повідомлення рішення від 31.08.2018 №0025871305, №0025881305, №0025891305 протиправними та такими, що підлягають скасуванню

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

У поданому до суду відзиві на позов від 28.01.2019 (вх№3457) відповідач позов не визнав та вказав, що згідно з відомостей отриманими з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів встановлено, що у II кварталі 2016 року Токмацькою районною державною нотаріальною конторою Запорізької області, на користь фізичної особи ОСОБА_1 проведено операцію за ознакою доходу 114 - Дохід, отриманий платником податку унаслідок прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення відповідно до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 та пункту 174.6 статті 174 розділу IV Кодексу (підпункт 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 розділу IV та підпункт 165.1.15 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Кодексу) .

Відповідно до отриманої інформації щодо громадян, які не надали декларації за 2016 рік про доходи, отримані за ознакою 114 у 2016 році, встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід за ознакою 114 в сумі 41500,0 грн. та на суму 36721,0 грн., а саме: дохід отриманий у спадщину (подарованний) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення, вартість отриманого у спадщину (подарованого) подарованого майна становить 41500,0грн. та 36721,0грн.

З огляду на встановлені відповідачем порушення, оскаржувані рішення від 31.08.2018 №0025871305, №0025881305, №0025891305 прийняті згідно норм чинного законодавства, тому Головне управління ДФС у Запорізькій області просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав висловлену правову позицію, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 26.02.2019 сторонами надано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених вище. Представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4. п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78., ст.79 Податкового Кодексу України відповідачем проведена позапланова невиїзна документальна перевірка платника податків - фізичної особи, яка не є суб'єктом господарювання ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з доходів фізичній особі за ознакою доходу 114 (дохід отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення) у 2016 році.

За результатами перевірки складено акт від 19.07.2018 № 656/08-01 -13-05/2608413 І 49 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки, який направлено поштою з повідомленням про вручення №6906300034943, яке повернулось за зворотною адресою 22.08.2018.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою, встановлено порушення п.п. 174.2.2 п. 174.2, п. 174.3 ст. 174 Податкового кодексу України від в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 3911,05грн.; п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст.164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, в результаті донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 1173,32 грн.; пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1, пп. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України не надано податкову декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, не задекларовано дохід отриманий у спадщину (подарованний) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення за ознакою 114 , а також самостійно не розраховано та не сплачено до бюджету податки з отриманого доходу за 2016 рік по строку до 01.05.2017.

На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.07.2018 № 656/08- 01-13-05/НОМЕР_1 прийняті податкові повідомлення - рішення від 31.08.2018:

-№ 0025881305 на загальну суму податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) 4888,81грн., у т.ч. податок в сумі 3911,05грн., штрафна санкція в сумі 977,76грн.

-№ 0025891305 на загальну суму військового збору (код платежу 11011000) 1466.65грн., т.ч. основний платіж в сумі 1466,65грн., штрафна санкція в сумі 1173,32грн.,

-№ 0025871305 по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) штрафна санкція в сумі 170,0грн.

Вищезазначені податкові повідомлення рішення направлено поштою з повідомленням про вручення №6906300095888, яке повернулось за зворотною адресою 03.10.2018.

З метою отримання пояснень та документального підтвердження з приводу отриманого доходу у 2016 році фізичній особі ОСОБА_1 надіслано лист від 23.03.2018 № 1559/14/08- 01-49-02, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист отримано ОСОБА_1 02.04.2018.

ОСОБА_1 листом від 10.04.2018. №б/н (вх. №3512/інше від 12.04.2018) повідомила, що за заповітом отримала спадщину від бабусі у 2013 році та сплатила всі податки. Під час отримання свідоцтва на право власності було отримано ? частку, на іншу частку подала заяву на отримання мати ОСОБА_3 та на підставі ст..1241 Цивільного Кодексу України про право на обов'язкову частку у спадщині- мала право на її отримання. У 2016 році після смерті матері ОСОБА_1 стала спадкоємцем іншої частини спадщини.

Позивач, вважаючи вищевказане рішення протиправним та з вимогою скасувати їх, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів норм Подакового кодексу України , а саме п. 164.1 ст. 164 ПКУ, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду;

Відповідно до пп. 174.2.1 п. 174.2 ст.174 ПКУ (у редакції, що діяла у 2016 році). Об'єкти спадщини оподатковуються: за нульовою ставкою:

а) об'єкти спадщини, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення;

б) вартість власності, зазначеної в підпунктах а , б , ґ пункту 174.1 цієї статті, що успадковується особою, яка є інвалідом І групи або має статус дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, та вартість власності, зазначеної в підпунктах а , б пункту 174.1, що успадковуються дитиною-інвалідом;

в) грошові заощадження, поміщені до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, а також у державні цінні папери (облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, облігації Державної внутрішньої виграшної позики 1982 року, державні казначейські зобов'язання СРСР, сертифікати Ощадного банку СРСР) та грошові заощадження громадян України, поміщені в установи Ощадного банку України та колишнього Укрдержстраху протягом 1992 - 1994 років, погашення яких не відбулося, що успадковуються будь-яким спадкоємцем;

Відповідно до п.п. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 розд. І Податкового кодексу України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розд. IV ПКУ вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Згідно з пп. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 ПКУ, об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення;

Відповідно до пп. 174.3. ст. 174 ПКУ, особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації..., крім спадкоємців-резидеитів, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Відповідно до норми ст. 174.4 Податкового кодексу України - нотаріус видає спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за наявності документа про сплату таким спадкоємцем податку з вартості об'єкта спадщини, нотаріусом Токмацькій районній державній нотаріальній конторі Запорізької області позивачу було видано два свідоцтва на право про спадщину.

Відповідно до п. 174.3. ст.174 Кодексу особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Судом встановлено, та сторонами не заперечувалось, що в січні 2013 року померла бабуся позивачки ОСОБА_2, на підставі заповіту від 25 травня 2006 року виданого виконавчим комітетом Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, вона була спадкоємцем всього її майна. Позивачем було подано заяву до Токмацької районної державної нотаріальної контори, для відкриття спадщини, на підставі якого було відкрито спадкову справу № 31/2013. В листопаді 2015 помирає мати позивачки ОСОБА_3. На підставі вимог ст. 1269 Цивільного кодексу України, позивачем подано до Токмацької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Державний нотаріус Токмацької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Враховуючі, що позивач була членом сім'ї спадкодавця другого ступеня споріднення, а саме онукою, нею сплачено встановлені 5% ставки, що розрахувала державний нотаріус Токмацької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 Квитанції про сплату були надані до Токмацької районної державної нотаріальної контори та знаходяться у спадковій справі. На ? частку спадкового майна на час смерті бабусі оформила документи мати позивачки.

У 2015 році, після смерті матері, позивач за законом оформила спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину. Під час такого оформлення нотаріус визначив 0 ставку податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Оподаткування доходу, отриманого фізичною особою на території України у вигляді спадщини, здійснюється згідно з нормами ст. 174 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 174.4 ст. 174 ПКУ нотаріус за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса та/або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини щокварталу подають до контролюючого органу інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину в порядку, встановленому розд. IV ПКУ для податкового розрахунку.

Оскільки при видачі свідоцтв про право на спадщину нотаріус та/або уповноважена посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування виконують функції податкових агентів, то у податковому розрахунку за ф. 1ДФ заповнюються такі графи:

графа 1 - порядковий номер кожного рядка, що заповнюється; графа 2 - податковий номер або серія та номер паспорта; графа За - сума доходу, отриманого платником податку внаслідок прийняття ним спадщини (подарунка);

графа 4а - сума податку, що підлягає сплаті до бюджету;

графа 4 - сума фактично перерахованого податку (за умови сплати);

графа 5 - код ознаки доходу.

Крім того, нотаріус щодо посвідчених договорів з продажу (обміну) об'єктів нерухомого майна між фізичними особами, а також виданих свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування, та уповноважена посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування повинні відображати у податковому розрахунку за ф. 1ДФ військовий збір. При цьому в рядку Військовий збір розд. II податкового розрахунку за ф. 1ДФ проставляються загальні суми отриманого доходу та фактично утриманого (перерахованого) військового збору.

При оформленні спадщини нотаріус визначив 0 ставку податку на доходи фізичних осіб та військового збору для ОСОБА_1.

З огляду на те, що позивачем було оформлено спадщину за першим ступенем спорідненості та податковим агентом виступає в даному випадку нотаріус, а також враховуючи, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог податкового законодавства та правомірність винесення рішень від 31.08.2018 №0025871305, №0025881305, №0025891305 суд вважає оспорювані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем рішення від 31.08.2018 №0025871305, №0025881305, №0025891305 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений квитанцією від 10.12.2018 , підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69117, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ: 39396146), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Токмацька районна державна нотаріальна контора (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул.. Гагаріна, 1/21, код ЄДРПОУ 25821672) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (69107,м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, КОД ЄДРПОУ 39396146) від 31.08.2018 №0025871305, №0025881305, №0025891305.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот одинадцять) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.03.1019.

Суддя О.О.Артоуз