Ухвала

від 11.03.2019 по справі 520/9291/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2019 р.Справа № 520/9291/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9291/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШПРОМ"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШПРОМ" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, а саме: скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 09.10.2018 року № 947423/24488644 про відмову в реєстрації податкової накладної № 58 від 26.10.2017 року на суму 225200,00 грн. в тому числі: ПДВ 37533,33 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 23.04.2018 року № 660202/24488644 про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 26.10.2017 року на суму 262627,19 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення засобами телекомунікаційного зв'язку податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШПРОМ", а саме: №58 від 26.10.2017 року на суму 225200,00 грн. в тому числі: ПДВ 37533,33 грн. та №59 від 26.10.2017 року на суму 262627,19 грн.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем, фактично, заявлено дві вимоги немайнового характеру: скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 09.10.2018 року № 947423/24488644 та від 23.04.2018 року № 660202/24488644 про відмову в реєстрації податкових накладних - два різних рішення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1762,80 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШПРОМ" задоволено.

В апеляційній скарзі заявник просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШПРОМ" по справі № 520/9291/18 в повному обсязі, що свідчить про те, що розмір ставки судового збору за даною скаргою складає 5286 грн. 00 коп. ( 150% від 1762 грн.00 коп.*2 ).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги надано оригінал платіжного доручення № 4771 від 26.12.2018 р. на суму 2643,00 грн. з призначенням платежу: "*;101;39599198;22030101;Суд.зб за подан.апел.скар ГУ ДФС у Х/о до ТОВ "Маршпром",по спр№2040/7331/18, Харк.апеляц.адмін.суд;;;3507010;2800".

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 4771 від 26.12.2018 до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що судовий збір у розмірі 2643,00 грн. сплачено за подання апеляційної скарги у справі № 2040/7331/18, що дає підстави вважати, що вказана сума судового збору сплачена за подання апеляційної скарги у іншій справі.

Таким чином, надане платіжне доручення № 4771 від 26.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. у адміністративній справі № 520/9291/18.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного суду від 10.07.18 р. у справі № 823/125/18, від 10.07.18 р. у справі № 806/3278/17, від 29.01.2019 р. у справі №817/254/18.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5286 грн. 00 коп. на реквізити: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року по справі № 520/9291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШПРОМ" до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 5286, 00 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров