Ухвала
від 11.03.2019 по справі 810/2219/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2219/18

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар'єр до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року - залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 відповідачем отримано 07.02.2019.

12 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків - задоволено. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 відповідачем отримано 26.02.2019.

27 лютого 2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, оскільки відповідач не є розпорядником коштів, тому для сплати судового збору потрібний додатковий час.

Однак, у даному клопотанні апелянтом не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів неможливості виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в повній мірі, при цьому апелянту надавався достатній строк на усунення недоліків, натомість останнім обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків надано не було, тому клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості протягом усього бюджетного року здійснювати видатки бюджету, передбачені для сплати судового збору, на підставі кошторису, а у разі його відсутності - проекту кошторису, тимчасового індивідуального кошторису, тимчасового розпису бюджету в обсязі, не меншому за розмір використаних бюджетних коштів у минулому періоді й, при цьому, мав право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення своєчасної сплати судового збору і виконання інших грошових зобов'язань, зокрема за виконавчими документами.

Станом на 11 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019, апелянтом не усунуті у повному обсязі, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 175 570, 27 грн.

Згідно частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у повному обсязі, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п'ятої та шостої ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар'єр до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2019
Оприлюднено12.03.2019
Номер документу80347319
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2219/18

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 11.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні