Ухвала

від 11.03.2019 по справі 0240/3614/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3614/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсівтест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ПАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України. Дані недоліки були усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівний завод", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсівтест" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.

4. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3