Ухвала

від 11.03.2019 по справі 646/2932/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/2932/18

Провадження № 22-ц/818/1928/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Колтунова А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року в складі судді Семіряд І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкоів, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

14 лютого 2019 року представник Харківської міської ради Безродний О.В. подав до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалю Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Апелянту надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали суду від 22 лютого 2019 року представник Харківської міської ради Безродний О.В. подав до Харківського апеляційного суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення на суму 528,6 грн. та відповідне платіжне доручення. В свої заяві представник Харківської міської ради Безродний О.В. надано власний розрахунок, який, на думку апелянта, має бути застосований судом при вирішенні питання про розмір сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України у їх сукупному зв'язку суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги суд виходить з норм Закону України Про судовий збір в яких такий збір зазначається у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Таким чином, при розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги слід вважати правильний розрахунок, який визначається законом, а не документ, що підтверджує фактичну сплату судового збору за подання позовної заяви.

Звертаючись з заявою про усунення недоліків до суду апеляційної інстанції Харківська міська рада вважає правильним розрахунок по сплаті судового збору, який виходить з фактично сплаченої суми за подання позовної заяви, що суперечить чинному законодавству та є помилковим.

У редакції Закону України Про судовий збір на день подання позовної заяви ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 06 березня 2019 року Харківською міською радою не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року без руху, якою апелянту надано час на подання документа, що підтверджує повну сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп.; подання до суду документу який підтверджує сплату частини зазначеного розміру судового збору не є виконанням відповідної ухвали суду і перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що Харківська міська рада не сплатила судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі встановленому ЗУ Про судовий збір та у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу Харківської міської ради слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В.Бурлака

А.І. Колтунова