Ухвала

від 04.03.2019 по справі 127/21324/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

справа № 127/21324/16-к

провадження № 51- 922ск19

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м.Києві 4 березня 2019 року касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Уют» адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень укасаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.

Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі представник потерпілого не наводить обґрунтування необхідності скасування судових рішень, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438КПК, з огляду на положення статей412-414 цьогоКодексу у їх взаємозв`язку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 хоча і посилається на істотні порушення кримінального процесуального закону, однак вказуючи, у чому вони полягають, дає власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, адвокат не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені судами.

Крім того, у скарзі висловлюючи незгоду з вироком, представник потерпілого не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляційної скарги на вирок суду. Він також не наводить, які саме доводи апеляції залишилися поза увагою цього суду.

Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею427КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Уют» адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 5 грудня 2018року щодо ОСОБА_5 , залишити безруху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщонедоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3