Ухвала

від 27.02.2019 по справі 910/12648/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" лютого 2019 р. Справа№ 910/12648/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 25.10.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та здійснення попередньої оплати та клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 13.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАШ Україна", м. Київ

до 1) фізичної особи - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл, м. Київ

2) фізичної особи - підприємця Комар Людмили Вікторівни, м. Київ

про відшкодування збитків 470 783,80 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі № 910/12648/14 позов до фізичної особи-підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лаш Україна" 301 696,34 грн збитків, з яких: 72 925,34 грн - збитки, завдані пошкодженням затопленого приміщення; 38 368,00 грн - збитки у зв'язку із пошкодженням основних засобів та необоротних активів; 190 403,00 грн - збитки у зв'язку із псуванням товару (продукції) та 22 325,51 грн - витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено. В частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця Комар Людмили Вікторівни припинено провадження.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Лаш Україна" з Державного бюджету зайво сплачений судовий збір у загальному розмірі 25 454,53 грн, перерахований платіжними дорученнями: № 12335 від 18.06.2014 на суму 7 588,68 грн; № 13598 від 24.12.2014 на суму 4 707,84 грн; № 14141 від 19.03.2015 на суму 4 707,84 грн; № 14700 від 11.06.2015 на суму 5 705,89 грн; № 14965 від 24.07.2015 на суму 7 560,79 грн; № 15902 від 11.12.2015 на суму 18 145,89 грн (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Не погоджуючись прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у справі № 910/12648/14 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.08.2016 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2016 для розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 910/12648/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 910/12648/14 призначено судову технічну експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 910/12648/14 зупинено апеляційне провадження у даній справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/12648/14 передано до Північного апеляційного господарського суду.

29.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 21972/18-46 від 25.10.2018 про погодження строків виконання експертизи, направлення клопотання експерта та рахунку за проведення експертизи.

Також, 19.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 21972/18-46 від 13.12.2018 про направлення клопотання експерта.

Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 29.10.2018 передано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про погодження строків виконання експертизи, направлення клопотання експерта та рахунку за проведення експертизи, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та можливості огляду місця події.

Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 19.12.2018 передано до Північного апеляційного господарського суду клопотання про направлення клопотання експерта, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018, справу № 910/12648/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Листом Північного апеляційного господарського суду № 09.1-18/494/18 від 17.12.2019 витребувано справу № 910/12648/14 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.01.2019 на вимогу Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 910/12648/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 910/12648/14 прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 по справі № 910/12648/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.; поновлено провадження у справі № 910/12648/14 для розгляду клопотання судового експерта Лисенка Олександра Володимировича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; розгляд клопотання судового експерта Лисенка Олександра Володимировича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначено на 11.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/12648/14 відкладено розгляд клопотання судового експерта Лисенка Олександра Володимировича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/12648/14 на 27.02.2019; зобов'язано учасників справи, завчасно, а саме до 25.02.2019, виконати вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 910/12648/14; зобов'язано фізичну особу - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл завчасно, а саме до 25.02.2019 надати: план - схеми приміщень (1-го, 2-го поверхів та підвального приміщення) у відповідності до документів БТІ; однолінійну схему електроживлення будинку, розташованого за адресою: вул. Басейна, 15, м. Київ та інформацію від ЖЕКу, управляючої компанії тощо, щодо того, хто орендував підвальне приміщення зазначеного вище будинку на момент виникнення пожежі 24.06.2011 та характер діяльності орендаря.

21.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ЛАШ Україна надійшло клопотання б/н від 20.02.2019 про приєднання доказу до матеріалів справи з додатками.

21.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ЛАШ Україна надійшло клопотання про долучення доказу до матеріалів справи з додатками.

26.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю ЛАШ Україна надійшло заперечення проти клопотання судового експерта про надання додаткових доказів та проти доводів відповідача щодо клопотання.

Відповідно до вказаного заперечення, товариство з обмеженою відповідальністю ЛАШ Україна просить відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Лисенка О.В. про надання додаткових матеріалів та вирішити спір по суті на підставі наявних у справі матеріалів, а саме: апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаюсь на те, що відповідачем не було виконано вимог ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та 19.09.2018, а також вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/12648/14 в частині надання додаткових матеріалів, оскільки станом на 25.02.2019 відповідач не надав будь-яких витребуваних судом додаткових матеріалів та письмових пояснень їх відсутності.

27.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл надійшли документи на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/12648/14.

27.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вказаного клопотання відповідач-1 зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 зобов'язано фізичну особу - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл надати наступні документи:

- план-схеми приміщень (1-го, 2-го поверхів та підвального приміщення) у відповідності до документів БТІ;

- однолінійну схему електроживлення будинку, розташованого за адресою: вул. Басейна, 15, м. Київ;

- інформацію від ЖЕКу, управляючої компанії тощо, щодо того, хто орендував підвальне приміщення зазначеного вище будинку на момент виникнення пожежі 24.06.2011 та характер діяльності орендаря.

Вищезазначені документи не містяться у відповідача, а наявні у третіх осіб, у зв'язку з чим виникає необхідність витребувати такі докази у останніх.

Судова колегія, дослідивши подане відповідачем-1 клопотання про витребування доказів, дійшла до висновку, про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у клопотанні повинні бути зазначені, зокрема, заходи, які особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/12648/14, зокрема, зобов'язано фізичну особу - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл до 25.02.2019 виконати вимоги вказаного судового акту.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, вбачається з матеріалів справи, 27.02.2019 о 10 год. 51 хв. через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) відповідачем-1 подано клопотання про витребування доказів, проте, останнім не зазначено обставин, які унеможливили його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а саме до 25.02.2019 включно та відсутні докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, подане клопотання фізичної особи - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл про витребування доказів підлягає відхиленню, оскільки таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку та не містить пояснень, щодо обставин, які унеможливили його подання у встановлений строк та не додано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу у відповідності до приписів ст.ст. 73 - 74 ГПК України.

Судова колегія Північного апеляційного господарського суду, дослідивши клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представників сторін, після виходу з нарадчої кімнати, дійшла до висновку про часткове задоволення клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 25.10.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та здійснення попередньої оплати та задоволення клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 13.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи виходячи з наступного.

Так, 29.10.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 21972/18-46 від 25.10.2018, у якому інститут повідомляє, що проведення експертизи можливе лише за умови здійснення попередньої оплати у порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладається на фізичну особу - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл. Вартість експертизи становить 22 880,00 грн і розраховується виходячи з кількості експертогодин, витрачених на проведення експертизи, у залежності від її складності та нормативної вартості одної експертогодини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996.

Крім того, до даного листа додається клопотання судового експерта Лисенка О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та можливості огляду місця події.

Відповідно до клопотання від 25.10.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та здійснення попередньої оплати судовий експерт Лисенко Олександр Володимирович просив суд надати:

- фото і відеоматеріалів у цифровому форматі, які були відзняті власниками, орендаторами або співробітниками ДСНС, під час гасіння та дослідження пожежі, що сталася 24.06.2011 у квартирі № 2 за адресою: м. Київ, вул. Басейна,15;

- однолінійної схеми електричної мережі, а також план схеми квартири № 2 за адресою: м. Київ, вул. Басейна,15, із зазначенням даних про: розташування осередку пожежі з ознаками короткого замикання; розташування споживачів електроенергії, їх потужності, перерізу та марки електропроводів, а також апаратів електрозахисту, встановлених на вводі в квартиру;

- електричні провода з ознаками короткого замикання, виявлені в осередку пожежі, як це зазначено у технічному висновку № 225 пункт 99 (том 1, арк. 40);

- відомості про наявність (чи відсутність) на момент виникнення пожежі 24.06.2011 у квартирі № 2 опалювальних або водо нагрівних приладів (електричних або газових), їх розташування та спосіб підключення;

- відомості про наслідки пожежі, що сталася 24.06.2011 за адресою: м. Київ, вул. Басейна,15, у квартирі, розташованій над квартирою № 2 на третьому поверсі зазначеного будинку;

- матеріали про відмову у порушення кримінальної справи № 4564/11 по факту пожежі, що відбулася 24.06.2011 у квартирі № 2 за адресою: м. Київ, вул. Басейна,15, як зазначено у листі за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Бондаренко В.В. (том 2, арк. 4);

- можливості експерту дослідити місце пожежі, а саме: квартир (квартира № 2, а також квартири нижче та вище поверхом) у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна,15 за умови присутності при огляді усіх сторін у справі.

Однак, вищевказані документи вже витребовувалися ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та 19.09.2018 у справі № 910/12648/14 (а.с. 52, 113, т. 6).

Також, як вбачається з зазначеного клопотання, судовий експерт просив, надати можливість експерту дослідити місце пожежі, а саме: квартир (квартира № 2, а також квартири нижче та вище поверхом) у житловому будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 15 за умови присутності при огляді усіх сторін у справі.

Разом з тим, листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 21972/18-46 від 13.12.2018 зазначено, що 11.12.2018 у відповідності до заявленого клопотання, експерту було надано можливість огляду місця пожежі, що відбулася 24.06.2011 у квартирі № 2 за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 15. На огляд, який був призначений о 11 год. 00 хв., представники позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАШ Україна" та фізичної особи - підприємця Комар Людмили Вікторівни не прибули.

З огляду на вище викладені обставини, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 910/12648/14, щодо надання зазначених у клопотанні документів, а також 11.12.2018 експерту було надано можливість огляду місця пожежі, то відпали підстави для задоволення клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 25.10.2018 цій частині.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши зазначене клопотання судового експерта дійшов до висновку про його задоволення в частині надання витребуваних документів, а саме: матеріалів про відмову у порушення кримінальної справи № 4564/11 по факту пожежі, що відбулася 24.06.2011 у квартирі № 2 за адресою: м. Київ, вул. Басейна,15, як зазначено у листі за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Бондаренко В.В. та забезпечення оплати експертизи.

Також, як зазначено вище, 19.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 21972/18-46 від 13.12.2018 про направлення клопотання експерта, до якого додано клопотання судового експерта Лисенка О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно з вказаним клопотанням судовий експерт Лисенко О.В. просив надати:

- план-схеми приміщень (1-го, 2-го поверхів та підвального приміщення) у відповідності до документів БТІ;

- однолінійної схеми електроживлення будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Басейна,15;

- інформації від ЖЕКу, управляючої компанії тощо, щодо того, хто орендував підвальне приміщення зазначеного будинку на момент виникнення пожежі 24.06.2011 та характер діяльності орендаря.

Розглянувши клопотання судового експерта Лисенка О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 13.12.2018, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Згідно з частиною 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Водночас, у зв'язку з вищевикладеним та враховуючи те, що надання додаткових матеріалів, визначених у клопотанні судового експерта Лисенка О.В., є необхідним для проведення призначеної у справі № 910/12648/14 судової технічної експертизи, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 25.10.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та здійснення попередньої оплати задовольнити частково та задовольнити клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 13.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції, враховано посилання товариства з обмеженою відповідальністю ЛАШ Україна щодо заперечення проти клопотання судового експерта про надання додаткових доказів та проти доводів відповідача щодо клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема у випадку встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 25.10.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та здійснення попередньої оплати задовольнити частково.

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл забезпечити оплату експертизи.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл до 20.03.2019 надити до Північного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи № 4564/11 по факту пожежі, що відбулася 24.06.2011 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, як це зазначено у листі за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Бондаренко В.В.( том. 2, арк. 4).

4. Клопотання судового експерта Лисенка О.В. від 13.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

5. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл до 20.03.2019 надати до Північного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи:

- план-схеми приміщень (1-го, 2-го поверхів та підвального приміщення) у відповідності до документів БТІ;

- однолінійну схему електроживлення будинку, розташованого за адресою: вул. Басейна, 15, м. Київ;

- інформацію від ЖЕКу, управляючої компанії тощо, щодо того, хто орендував підвальне приміщення зазначеного вище будинку на момент виникнення пожежі 24.06.2011 та характер діяльності орендаря.

6. Зупинити провадження у справі № 910/12648/14 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

7. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл до 20.03.2019 виконати вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та ухвали Київський апеляційний господарського суду від 19.09.2018.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

9. Попередити Фізичну особу - підприємця Аль-Бехесі Ваіл Ісмаіл, що у випадку невиконання вимог суду, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені законом.

10. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 910/12648/14, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 910/12648/14 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12. Матеріали справи № 910/12648/14 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

13. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська