Ухвала
від 12.03.2019 по справі 915/225/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

12 березня 2019 року Справа № 915/225/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СП Укрпромпоставка (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 6)

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, 42А)

про: стягнення 114155,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 товариство з обмеженою відповідальністю СП Укрпромпоставка звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 29/01 від 29/01 про стягнення з державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект заборгованості за договором поставки № 672 від 26.04.2016 у розмірі 11424,00 грн основного боргу, 203,75 грн 3% річних, 594,05 грн суми інфляційного збільшення, 2107,02 грн пені та за договором поставки № 3246 від 16.03.2018 у розмірі 80549,96 грн основного боргу, 1343,97 грн 3% річних, 4188,60 грн суми інфляційного збільшення, 13744,25 грн пені, а разом за обома договорами поставки 114155,60 грн, з яких сума основного боргу за обома договорами поставки 91973,96 грн, 3% річних за обома договорами поставки у загальному розмірі 1547,72 грн, сума інфляційного збільшення основного боргу за обома договорами поставки у загальному розмірі 4782,65 грн та пеня за обома договорами поставки у загальному розмірі 15851,27 грн.

Крім того, позивач просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як постачальника, про стягнення з відповідача, як покупця, суми основного боргу, а також пені, 3% річних та суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, внаслідок порушення останнім договірних зобов'язань по своєчасній оплаті поставленого товару.

Підставою - договори поставки № 672 від 26.04.2016 та № 3246 від 16.03.2018 з додатками до них; рахунки на оплату № 83 від 19.02.2018 та № 212 від 26.04.2018; оборотно-сальдові відомості по рахунках з 01.04.2018 по 31.12.2018; довіреності на отримання матеріальних цінностей 12ААЕ № 909273/1088 від 04.06.2018 та 12ААЕ № 909654/1469 від 19.07.2018; видаткові накладні № 180 від 13.06.2018 та № 216 від 20.07.2018; товарно-транспортні накладні № Р180 від 13.06.2018 та № Р216 від 20.07.2018; вимоги про сплату заборгованості № 23/11л від 26.12.2018 та № 23/11л від 26.12.2018; застосування норм статей 526, 530, 625, Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та мотивовані неналежним виконанням Державним підприємством Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект грошових зобов'язань за укладеними договорами поставки № 672 від 26.04.2016 та № 3246 від 16.03.2018, а саме зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару.

15.02.2019, у зв'язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз'яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Копія вищевказаної ухвали була отримана позивачем 27.02.2019, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400135744340.

Таким чином, останнім днем для подання заявником до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, було 11.03.2019.

07.03.2019 до суду від позивача засобами поштового зв'язку надійшла заява № 25/02 від 25.02.2019 про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Отже, враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у даній справі.

Крім того, позивач у прохальній частині позовної заяви клопотав про розгляд справи у порядку спрощеного позовного.

Відповідно до частин 3-5 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з урахуванням малозначності даної справи, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, суд вбачає підстави для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, ч. 2 ст. 121, 165-167, 176, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/225/19.

2. Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Визначити ВІДПОВІДАЧУ 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Розгляд справи по суті призначити на 09.04.2019 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

8. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003 , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії ;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- відповідно до абз. 1 пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами ОСОБА_1 Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування). Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.03.2019
Оприлюднено12.03.2019
Номер документу80366209
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/225/19

Судовий наказ від 10.06.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Рішення від 11.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 12.03.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 15.02.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні