Ухвала

від 12.03.2019 по справі 2о-54-2010

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 2о-54-2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дебальцевської міської ради про відновлення втраченого судового провадження № 2о-54-2010,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2о-54-2010 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дебальцевської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яка була розглянута Дебальцевським міським судом Донецької області 02 грудня 2010 року.

Дана заява мотивована тим, що у провадженні Дебальцівського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна було задоволено.

У 2012 році вона у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

На теперішній час у неї виникла необхідність відновити втрачене судове провадження та отримати копію рішення для подальшого виправлення описок у ньому, а також для надання копії рішення до Слов'янського психоневрологічного інтернату, в якому знаходиться ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дебальцевської міської ради, заінтересована особа у цивільній справі № 2о-54-2010, у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.31), відзив на заяву ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 20 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК, якщо суд до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України або Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції .

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Про визначення територіальної підсудності справ від 27 березня 2015 р. відповідно до ст.ст. 1 , 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв'язку із проведенням антитерористичної операції - Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року в цивільній справі № 2о-54-2010 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заяву задоволено, визнано ОСОБА_4 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_2 її опікуном.

Зазначене підтверджується не засвідченою копією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року, виданого до втрати судового провадження (а.с.38), а також повною копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02.12.2010 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 44-45).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 24 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень - режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України Про доступ до судових рішень наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02.12.2010 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 44-45) є належним та допустимим доказом у даній справі.

21 вересня 2012 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_5, про що матеріали справи містять копію свідоцтва про шлюб серії І-НД № 151579 від 21.09.2012 року (а.с.23).

Матеріали цивільної справи № 2о-54-2010 перебували у Дебальцевського міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2о-54-2010.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень (п.5 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 грудня 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2о-54-2010 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання копії рішення та вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Дебальцевської міської ради (ЄДРПОУ 04052755, адреса: Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, буд.85) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2о-54-2010, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02.12.2010 року по справі № 2о-54-2010 (повний текст) в такій редакції:

2о-54-2010.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кардашенко О.А..

при секретарі Москвичовій Н.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та зазначила, що її мати ОСОБА_4, внаслідок хвороби має психічний розлад, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просила визнати сою рідну матір недієздатною, встановити опіку над нею, та призначити її опікуном.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дебальцевської міської ради просили розглядати справи за їхньою відсутністю, заперечень по суті заявлених вимог не мають.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, 1 квітня 1949р. народження, уродженка м. Дебальцеве Донецької області, мешкає: м. Дебальцеве, мікрорайон Восточний 5 кв.55, хворіє психічною хворобою. Перебуває на Д обліку у лікаря психіатра Центральної міської лікарні м. Дебальцеве.

Згідно з висновком лікаря-психіатра, вона хворіє хворобою Альцгеймера. Хвороба характеризується втратою пам'яті, зниженням інтелекту, не впізнає близьких людей, не знає хто вона така, не може самостійно забезпечити життєдіяльність, потребує стороннього догляду.

Згідно висновку акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 522/а від 03.11.2010 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає деменцієй при хворобі Альцгеймера, за своїм психічним станом на час огляду не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

На пiдставi ст.ст.39,41,60 ЦК України., керуючись ст..ст. 10, 15, 60, 209, 212 215,240-241, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заявника ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, 1 квітня 1949р. народження, уродженка м. Дебальцеве Донецької області, мешкає: м. Дебальцеве, мікрорайон Восточний 5 кв. 55, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 її опікуном.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити орану опіки і піклування.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_6.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Каліуш