Ухвала
від 12.03.2019 по справі 260/315/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/315/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" (89623, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Клячаново, вул.Автомобілістів, буд.3Б) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (88000, м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52) , в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №625607/33681454 від 02.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 08.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу зареєструвати податкову накладну №51 від 08.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України Про судовий збір .

До наданого суду позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що звернена позивачем до суду вимога є не майнового характеру.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем визначено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відтак, у даному випадку, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою становить 1921,00 грн..

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34314206084005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, у позовній заяві вказано відповідача - Державна фіскальна служба України, разом з тим судом встановлено, що зазначена позивачем адреса та код ЄДРПОУ відповідача не відповідають вказаному суб'єкту. Зокрема, позивачем вказано адреса: 8800, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52; код ЄДРПОУ 39393632, проте такі належать Головному управлінняю ДФС у Закарпатській області а не Державні фіскальній службі.

Отже позивачу слід зазначаються вірне місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України та частиною 3 ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення вказаних вище недоліків , шляхом надання до суду:

- позовної заяви оформленої відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, зокрема, вказавши вірно місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн..

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями ст.ст. 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Дору

Дата ухвалення рішення12.03.2019
Оприлюднено13.03.2019
Номер документу80380997
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/315/19

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 02.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 17.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 06.05.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

Ухвала від 12.03.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Дору Ю.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні