Ухвала

від 12.03.2019 по справі 757/9093/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9093/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року по справі № 757/9093/19-к, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12018000000000134, за нововиявленими обставинами, а також просить скасувати зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши наявність підстав для відкриття провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинами дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, яка винесена слідчим суддею у відповідності до Глави 34 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Окрім того, адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, що не відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_2 право звернутися до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 309 КПК України, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про арешт майна або до суду першої інстанції, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна

Враховуючи викладене вище, те, що до компетенції слідчого судді не входить перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді винесеної у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а скасування ухвали слідчого судді взагалі не відноситься до компетенції суду першої інстанції, слідчий суддя вважає , що заяву адвоката ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 3, 459, 460 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «ВОСХОД СОЛАР» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1