Ухвала

від 04.03.2019 по справі 389/1653/17

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.03.2019

Провадження №8/389/1/18

ЄУН 389/1653/17

У Х В А Л А

04 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі - Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, провадження №2/389/598/17 (ЄУН 389/1653/17), за нововиявленими обставинами.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3. Клопотання обґрунтував тим, що у попередніх судових засіданнях позивач пояснила суду, що правовою підставою заселення у будинок була згода сина померлої власниці будинку ОСОБА_3. Тому, інтереси та права останнього можуть бути порушені.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Разом з тим, згідно ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, з часу прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у справі було призначено 7 судових засідань. При цьому, зазначену у клопотанні інформацію, позивач повідомила суду ще у судовому засіданні, яке відбулось 23 жовтня 2018 року. Однак, із зазначеним клопотанням представник позивача звернувся до суду з минуванням майже чотирьох місяців.

Крім цього, цивільне процесуальне законодавство не передбачає на стадії перегляду рішення за нововиявленими обставинами заміну складу сторін, зокрема притягнення до участі співвідповідачів.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності , вважаю, що у задоволенні даного слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48, 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4