Ухвала

від 13.03.2019 по справі 751/511/19

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/511/19

Провадження №1-кс/751/818/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року, за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 утворив організовану групу, з метою привласнення бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт за державними замовленнями через підконтрольні йому підприємства ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВІС 11» (ЄДРПОУ: 37864842, місцезнаходження: 17000, Чернігівська обл., Козелецький район, смт. Козелець, вул. Пантелеймона Куліша, буди. 19-А) та ТОВ «КОЗЕЛЕЦЬГАЗМОНТАЖ» (ЄДРПОУ: 33556515, місцезнаходження: 17000, Чернігівська обл., Козелецький район, смт. Козелець, вул. Пантелеймона Куліша, буди. 19-А), зокрема співзасновником та головним бухгалтером яких є його дружина ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, вирішує питання щодо отримання, як правило за без тендерними процедурами, від підпорядкованих підрозділів Козелецької райдержадміністрації (відділу освіти, відділу культури), а також інших бюджетних установ Козелецького району Чернігівської області, державних замовлень на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти на користь підконтрольних йому підприємств ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВІС 11» та ТОВ «КОЗЕЛЕЦЬГАЗМОНТАЖ» (освоєно протягом 2016-2018 р.р. понад 10 млн. грн. бюджетних коштів).

Директором ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВІС 11» ТОВ «КОЗЕЛЕЦЬГАЗМОНТАЖ» є близький друг ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , який спільно з головним бухгалтером ОСОБА_5 здійснюють незаконні фінансові операції для завищення вартості будівельних робіт та привласнення бюджетних коштів. ОСОБА_4 в свою чергу забезпечується проведення оплати завищеної вартості виконаних робіт шляхом надання відповідних вказівок підлеглим посадовим особам.

Механізм розкрадання бюджетних коштів полягає у здійсненні оплати завищеної вартості будівельних матеріалів, які використовуються під час виконання будівельних робіт. На даний час отримано документальне підтвердження придбання будівельних матеріалів у фактичних постачальників за ринковими цінами. В подальшому, вартість будівельних матеріалів співучасниками штучно збільшується на 20-40% шляхом оформлення первинних бухгалтерських документів із завищеною вартістю будівельних матеріалів (оформлюються операції купівлі - продажу між ТОВ ТОВ «ТРАНСБУДСЕРВІС 11» ТОВ «КОЗЕЛЕЦЬГАЗМОНТАЖ», директором яких є одна і та ж особа ОСОБА_6 ). В подальшому, в акти виконаних робіт вносяться недостовірні відомості щодо вартості будівельних матеріалів. Внаслідок здійснення вказаних незаконних оборудок збитки державі становлять понад 2 млн. грн., які отримуються спільниками у вигляді надприбутків їх власних підприємств.

20.10.2017 між відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області та ТОВ «КОЗЕЛЕЦЬГАЗМОНТАЖ» укладено договір №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області», сума договору 800 000,00 грн., термін виконання до 31.12.2017.

До договору №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 укладено додаткову угоду №1, згідно якої ціна договору становить 1 055 000,00 грн.

У період часу з 30.10.2017 по 28.12.2017 відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області перераховано ТОВ «КОЗЕЛЕЦЬГАЗМОНТАЖ» 1 055 000 грн. по договору №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що під час будівництва «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» завищено обсяги та вартість матеріалів на 477 422,00 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність: ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання:

У відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Тому з метою перевірки дійсності підписів та відповідності їх особам, які вказані, як підписанти та визначення осіб, відповідальних за завдання матеріальних збитків необхідні спеціальні знання.

Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом: Судова почеркознача експертиза та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у договорі №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 на 3 арк. у графі «Замовник

---

» ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 на 3 арк. у графі «Виконавець

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у додатковій угоді №1 до договору підряду №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 у графі «Замовник

---

» ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у додатковій угоді №1 до договору підряду №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 у графі «Підрядник

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 27.11.2017 на 5 арк. у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 27.11.2017 на 5 арк. у графі «Штамп Управління ДКС України у Козелецькому районі

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 р. у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за 27.12.2017 року на 3 арк. у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за 27.12.2017 року на 7 арк. (прим №1) у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за 27.12.2017 року на 7 арк. (прим №2) у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за 27.12.2017 року на 7 арк. (прим №2) у графі «Замовник

---

» ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за XII 2017 р. у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за XII 2017 р. у графі «Замовник

---

» ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати без дати 2017 р. (прим №1) у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати без дати 2017 р. (прим №2) у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у платіжному дорученні №2966 від 25.10.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №2966 від 25.10.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №2966 від 25.10.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у платіжному дорученні №2967 від 25.10.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №2967 від 25.10.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №2967 від 25.10.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у платіжному дорученні №3290 від 27.11.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_10 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №3290 від 27.11.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №3290 від 27.11.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у платіжному дорученні №3291 від 27.11.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_10 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №3291 від 27.11.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №3291 від 27.11.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у платіжному дорученні №3717 від 27.12.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №3717 від 27.12.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №3717 від 27.12.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у платіжному дорученні №3718 від 27.12.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_7 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №3718 від 27.12.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №3718 від 27.12.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_9 , чи іншою особою?

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25575078, місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19), проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року, за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у договорі №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 на 3 арк. у графі «Замовник

---

» ОСОБА_7 , чи іншою особою?

1.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у договорі №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 на 3 арк. у графі «Виконавець

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у додатковій угоді №1 до договору підряду №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 у графі «Замовник

---

» ОСОБА_7 , чи іншою особою?

1.4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у додатковій угоді №1 до договору підряду №68 на виконання робіт «Технічне переоснащення котельні Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Розумовських №2 в с. Лемеші Козелецького району Чернігівської області» від 20.10.2017 у графі «Підрядник

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 27.11.2017 на 5 арк. у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 27.11.2017 на 5 арк. у графі «Штамп Управління ДКС України у Козелецькому районі

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

1.7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 р. у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за 27.12.2017 року на 3 арк. у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.9. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за 27.12.2017 року на 7 арк. (прим №1) у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.10. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за 27.12.2017 року на 7 арк. (прим №2) у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.11. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за 27.12.2017 року на 7 арк. (прим №2) у графі «Замовник

---

» ОСОБА_7 , чи іншою особою?

1.12. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за XII 2017 р. у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.13. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за XII 2017 р. у графі «Замовник

---

» ОСОБА_7 , чи іншою особою?

1.14. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати без дати 2017 р. (прим №1) у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.15. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати без дати 2017 р. (прим №2) у графі «Генпідрядник (підрядник)

---

» ОСОБА_6 , чи іншою особою?

1.16. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у платіжному дорученні №2966 від 25.10.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_7 , чи іншою особою?

1.17. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №2966 від 25.10.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

1.18. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №2966 від 25.10.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

1.19. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у платіжному дорученні №2967 від 25.10.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_7 , чи іншою особою?

1.20. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №2967 від 25.10.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

1.21. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №2967 від 25.10.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

1.22. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у платіжному дорученні №3290 від 27.11.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_10 , чи іншою особою?

1.23. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №3290 від 27.11.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

1.24. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №3290 від 27.11.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

1.25. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_10 у платіжному дорученні №3291 від 27.11.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_10 , чи іншою особою?

1.26. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №3291 від 27.11.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

1.27. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №3291 від 27.11.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

1.28. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у платіжному дорученні №3717 від 27.12.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_7 , чи іншою особою?

1.29. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №3717 від 27.12.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

1.30. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №3717 від 27.12.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

1.31. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у платіжному дорученні №3718 від 27.12.2017 у графі «Підписи

---

» (верхній підпис) ОСОБА_7 , чи іншою особою?

1.32. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 у платіжному дорученні №3718 від 27.12.2017 у графі «Підписи

---

» (нижній підпис) ОСОБА_9 , чи іншою особою?

1.33. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у платіжному дорученні №3718 від 27.12.2017 у графі «Казначей

---

» ОСОБА_9 , чи іншою особою?

За першої вимоги експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року, за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дозволити повне або часткове витрачення об`єктів наданих на експертизу та зміну їх властивостей згідно зі ст. 69 КПК України.

Будь які клопотання з приводу виконання вказаної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року направляти на адресу СУ ГУНП в Чернігівській області.

Висновок експерта передати стороні обвинувачення, за клопотанням якої призначалася експертиза.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1