Постанова

від 20.06.2007 по справі 9/22/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

20 червня 2007 р.                                                                                  

№ 9/22/07 

     Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Невдашенко Л.П.

Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні  касаційну скаргу

 ПП ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного

господарського суду від 24.04.2007 року

у справі

№ 9/22/07 господарського суду

Запорізької області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до  третя особа

Комунального підприємства

"Якимівське бюро технічної інвентаризації" фізична особа -ОСОБА_2

про

спонукання відповідача анулювати

державну реєстрацію нерухомого майна

за участю представників сторін:

позивача

не з'явились,

відповідача  третьої особи

не з'явились, не з'явились,

В С Т А Н О В

И В :

Рішенням господарського суду

Запорізької області від 29.01.2007 р. у справі № 9/22/07 (суддя: Нечипуренко

О.М.) позов задоволено: зобов'язано відповідача анулювати реєстрацію права

власності на пансіонат відпочинку батьків та дітей "Аквамарин" за

адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, Коса Пересип, 136 за

ОСОБА_2 за НОМЕР_1.Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Запорізького

апеляційного господарського суду від 24.04.2007 року (судді: Антонік С.Г.,

Колодій Н.А., Юхименко О.В.) рішення господарського суду Запорізької області

від 29.01.2007 р. скасовано, а провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з зазначеною

постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з

касаційною скаргою в якій просив її скасувати та направити справу для розгляду

до господарського суду. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те,

що господарськими судами неправильно застосовані норми матеріального та

процесуального права.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши

юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши

правильність застосування господарським судом норм матеріального та

процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,

виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119

ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має

право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без

задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що

постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог

матеріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний

господарський суд та вбачається з матеріалів справи,  10.07.2001 р. ПП ОСОБА_1 та регіональне

відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області уклали договір

НОМЕР_2 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на

аукціоні, відповідно до умов якого до позивача перейшов у власність об'єкт

незавершеного будівництва -піонерський табір на 360 місць, який знаходиться за

адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, Коса Пересип, 136 на

земельній ділянці 7,35 га.

28.02.2006 р. рішенням Хортицького

районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-91/06 визнано за ОСОБА_2 право

власності на недобудований пансіонат відпочинку батьків та дітей "Аквамарин",

розташованого за адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка,

Коса Пересип, 136.

На підставі зазначеного рішення

суду, 30.05.2006 р. відповідач зареєстрував право власності на спірний об'єкт

за ОСОБА_2(реєстраційний НОМЕР_3).

Позивач у позовній заяві зазначив,

що 14.06.2006 р. рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2006

року у справі № 2-91/06 було скасовано апеляційним судом Запорізької області.

Таким чином, державна реєстрація права власності на спірний об'єкт за ОСОБА_2 є

незаконною.

З огляду на викладене, рішенням

господарського суду Запорізької області від 29.01.2007 р. у справі № 9/22/07

позов задоволено.

Разом з тим, апеляційний

господарський суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку про те, що

зазначене рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню,

виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу

адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є

захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних

осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної

влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,

інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,

в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції

- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому

хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,

їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні

управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання

делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України). Частиною 2 ст. 4 КАС

України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі

публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший

порядок судового вирішення.

Предметом позову в даній справі є

анулювання державної реєстрації права власності, здійсненої бюро технічної

інвентаризації.

Реєстрацію прав власності згідно

п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме

майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. №

6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 р. № 66/7387

здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Вказане свідчить, що БТІ здійснює

на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних

правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації

прав власності на нерухоме майно. Таким чином, БТІ в розумінні п.7 ст. З КАС

України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та

характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної

юрисдикції.

Згідно п.7 розділу VII

"Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, після набрання

чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з

адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній скарги

(подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Господарський суд припиняє

провадження, якщо спір не підлягає вирішенню в господарський судах України (п.

1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

За таких обставин, апеляційний

господарський суд припинив провадження у справі, адже даний спір має

розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, також погоджується що БТІ здійснює на основі

законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин,

пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності

на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, судова колегія

дійшла висновку про те, що господарським судом правильно застосовано норми

матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування законної

та обґрунтованої постанови не вбачається.

Щодо інших доводів скаржника, то

вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, відповідно до вимог ст. 1117

Господарського  процесуального  кодексу 

України  касаційна  інстанція 

не має  права  встановлювати 

або  вважати  доведеними 

обставини, які не були 

встановлені  у рішенні або  постанові 

господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про  достовірність 

того чи іншого доказу,  про

перевагу  одних  доказів 

над  іншими,  збирати 

нові  докази  або додатково 

перевіряти  докази.

Керуючись ст.ст. 1115,

1117, 1119 - 11111 Господарського  процесуального кодексу України,  Вищий 

господарський  суд України

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу залишити без

задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного

господарського суду від 24.04.2007 року у справі № 9/22/07 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                      

Л. Невдашенко

Судді:                                                                               М.

Михайлюк

Н. Дунаєвська