Постанова

від 12.03.2019 по справі 500/995/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/995/19 Провадження № 3/500/373/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 18 січня 2019 року, о 09:00 годині, на центральному ринку в м. Ізмаїлі Одеської області, порушила встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме, здійснювала продаж риби густера вагою 13 кг. без документів, що підтверджували б законність її придбання (відсутня накладна), чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562 та ст. 7 Закону України Про тваринний світ від 13 грудня 2001 року № 2894-III.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена її заява від 18.02.2019 р., в якій вона зазначає, що у випадку її неявки до суду справа може бути розглянута без її участі.

Винність ОСОБА_3 у порушенні порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушила порядок придбання та збуту водних біоресурсів - риби, яку реалізовувала без належних документів.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними письмових пояснень ОСОБА_3 , яка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП, повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Більш того, її винність також підтверджується вилученою рибою, даними опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; а також даними акту приймання-передачі вилученої риби.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_3 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88 1 КУпАП. Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_2 порушила порядок придбання, збуту об`єктів тваринного світу, а саме риби, якою торгувала без документу, який підтверджував би законність її придбання, тому в даному випадку, за доцільним буде конфіскувати зазначену рибу.

Крім того, з ОСОБА_3 має бути стягнутий судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу - риби густера вагою 13 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко