Вирок
від 22.02.2019 по справі 165/530/18
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

165/530/18

1-кп/154/18/19

В ИР ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №12017030050001341 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, з вищоюосвітою,не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 17.05.2012 р. Нововолинським міським судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця тажителя АДРЕСА_2 ,не працюючого, з повноюзагальною середньоюосвітою,не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 21.05.2009 р. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, звільнений 29.11.2013 р. із місць позбавлення волі повідбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 в період часу з 10 год. 01 жовтня 2017 року по 01 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року, керуючись корисливим мотивом та метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом віджиму та пошкодження металопластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав гроші у сумі 13300 гривень; 2250 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 02.10.2017 року становить 60075 гривень); 20 Євро (що згідно курсу НБУ станом на 02.10.2017 року становить 627 гривень 60 копійок); 100 російських рублів (що згідно курсу НБУ станом на 02.10.2017 року становить 46 гривень); ноутбук марки «ASUS F555YI-XO062T» вартістю 8 093 гривень 20 копійок; цифровий фотоапарат марки «Nikon D3200» разом із об`єктивом «Nikon» загальною вартістю 6 966 гривень 67 копійок; флеш карту до фотоапарату ємкістю 32 Gb вартістю 235 гривень; мобільний телефон марки «HTC Desire 310 Dual Sim» вартістю 946 гривень 35 копійок; золотий ланцюжок вагою 3 грами, 585 проби вартістю 3000 гривень; золотий кулон вагою 1 грам, 585 проби вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 94 289 гривень 82 копійки.

Крім цього,в періодчасу з18години 30хвилин по22годину 28жовтня 2017року, ОСОБА_6 діючиз прямимумислом запопередньою змовоюразом із ОСОБА_5 ,керуючись корисливиммотивом таметою незаконногозаволодіння чужиммайном,шляхом віджимуметалопластикового вікна,проникли уприміщення квартири АДРЕСА_4 ,звідки,повторно,таємно викралиноутбук марки«PACKARDBELL»,вартістю 5500гривень;ноутбук марки«LEBOVO-U560»,вартістю 7333гривні;планшет марки«RITMIX»,вартістю 2500гривень;планшет марки«САМСУНГ» модельТАВ-2вартістю 2200гривень;планшет марки«САМСУНГ» модельТАВ-3вартістю 1730гривень;навігатор марки«Піонер» модель«5001»,5дюймів вартістю843гривень 07копійок;навігатор марки«Піонер» модель«5730»,5дюймів вартістю685гривень 64копійки;жорсткий дискмарки «САМСУНГ»вартістю 3000гривень;відео реєстраторавтомобільний невстановленоїмарки китайськоговиробництва вартістю2000гривень;жіночу обручкувагою 4грама вартістю4000гривень;жіночий перстеньіз фіанітамибілого кольорувагою 5,63грама вартістю5630гривень;жіночу каблучкуіз надписом(гравіюванням)«Спаси ісохрани» вагою1,5грама вартістю1500гривень;жіночий перстеньіз фіанітамибілого кольорувагою 3,5грама вартістю3500гривень;золотий браслетвагою 15грам вартістю15000гривень;срібний столовийнабір 7-мпредметів вартістю1300гривень;манікюрний набірна 15-тьпредметів уфутляри ізшкіри коричневогокольору вартістю800гривень;жіночий позолочений годинник невстановленої марки вартістю 500 гривень; намисто із натуральних перлин довжиною 50 см. вартістю 2 500 гривень; чоловічий годинник марки «Orient» вартістю 1966 гривень 67 копійок; бувшого у вжитку гаманця із шкірозамінника під шкіру «крокодила» вартістю 145 гривень у якому були 250 злотих Республіки Польща, в еквіваленті курсу гривні до іноземної валюти становить 1860 гривень; паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_9 ; пенсійну картку «Ощадбанку» видану на ім`я ОСОБА_9 матеріальної цінності не становить, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 64 493 гривні 38 копійок.

Також, в період часу з 21 години 30 хвилин 07 листопада 2017 року по 02 годину 09 листопада 2017 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, з прямим умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрали золоті вироби у кількості 5-ти виробів загальною вагою 10 грамів вартістю 10 000 гривень; ноутбук марки "Самсунг NP-305V5A" вартістю 6 066 гривень 33 копійки; жіночу сумочку із шкірозамінника, сірого кольору, із червоними вставками, розмірами 30х40 см вартістю 283 гривні 33 копійки; жіночу сумочку невеликих розмірів, типу гаманець, шкіряну, чорного кольору, розмірами 10х20 см. вартістю 210 гривень; бувший у вжитку шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 150 гривень в якому знаходились кошти у розмірі 540 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 09.11.2017 року становить 14380 гривень); посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_13 ; технічний паспорт на автомобіль марки «FIAT Scudo», чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоду на загальну суму 31 089 гривень 66 копійок.

Крім цього, в період часу із 17 години 14 листопада 2017 року по 09 годину 15 листопада 2017 року, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, через вікно, проник до середини приміщення міського клубу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , звідки, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G570G» вартістю 3000 гривень; комп`ютерну мишку вартістю 85 гривень; аудіо магнітофон на диски вартістю 750 гривень; бувшу у використанні цифрову фотокамеру вартістю 700 гривень; флеш карту пам`яті вартістю 80 гривень, чим спричинив відділу культури Виконавчого Комітету Нововолинської міської ради Волинської області майнової шкоди на загальну суму 4615 гривень.

Також, в період часу з 17 години 18 грудня 2017 року по 12 годину 45 хвилину 19 грудня 2017 року, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до середини квартирного приміщення АДРЕСА_7 , звідки, повторно, таємно викрав наступні речі: ноутбук марки «Acer Extensa 5220» темно сірого кольору із зарядним пристроєм вартістю 2766 гривень 67 копійок; цифровий фотоапарат марки «Samsung» вартістю 3000 гривень; нагрудні медалі за досягнення у грі «волейбол» в кількості 6 штук матеріальної цінності не становлять; самовар електричний сріблястого кольору вартістю 250 гривень; 5-ть банних полотенець на загальну вартість 1000 гривень; манікюрний набір коричневого кольору вартістю 200 гривень; комплект постільної білизни зеленого кольору вартістю 500 гривень; дорожню сумку чорно-жовтого кольору вартістю 500 гривень; три наручних жіночих механічних годинники на загальну вартістю 2250 гривень; срібний чоловічий набір (ланцюжок на шию, на руку, іконка «Св. Миколая» та хрестик) вагою приблизно 50 грамів загальною вартістю 1000 гривень; коралові буси жіночі чорного кольору вартістю 500 гривень; набір виделок металевих (із нержавіючої сталі) 30 штук, ложки великі 30 штук, ложки чайні 30 штук, ніж столовий 12 штук вартістю приборів становить 3000 гривень; набір позолочених чайних ложок вартістю 1500 гривень; пляшку горілки марки «Львівська» вартістю 80 гривень; 2 пляшки вина червоне напівсухе вартістю 100 гривень кожна, загальною вартістю 200 грн.; пляшку коняку вартістю 140 гривень; коробку цукерок вартістю 50 гривень; банку ікри вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 17086 гривень 67 копійок.

Крім цього, в період часу із 14 години 22 грудня по 31 грудня 2017 року, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до середини приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки, повторно, таємно викрав мультиварку марки «Delta» 400 гривень; електрообігрівач невідомої марки вартістю 500 гривень; бувший у використанні пилосос невідомої марки вартістю 500 гривень; електронні ваги невідомої марки вартістю 300 гривень; бувшого у використанні електричного бойлер на 50л. вартістю 2500 гривень; 2-ві музичні колонки в дерев`яному корпусі вартістю 200 гривень; електрофон невідомої марки вартістю 500 гривень; бувшу у використанні електро праску вартістю 200 гривень; міксер фірми «Сатурн» вартістю 200 гривень; блендер невідомої марки вартістю 200 гривень; гель для волосся фірми «Subtil №3» вартістю 180 гривень; пінку для волосся «Taft» вартістю 40 гривень; дезінфікуючий засіб для чищення унітазу вартістю 50 гривень; упаковку ватних дисків для зняття макіяжу вартістю 25 гривень; набір голок для шиття вартістю 15 гривень; дві плитки чорного шоколаду «Vede» вартістю по 13 гривень за 1 плитку на суму 26 гривень; цукерки «Пташине молоко» вартістю 40 гривень; кулькову ручку вартістю 20 гривень; комплект монет країни Ізраїлю цінності які не становлять; один презерватив «Durex» вартістю 15 гривень; дві трубки та щітка до пилососу на загальну вартість 90 гривень; мішок до пилососа вартістю 25 гривень; наволочки для подушки вартістю 50 гривень; бувшу у використанні акумуляторну батарею до ноутбука «Asus» вартістю 300 гривень; колоду гральних карт вартістю 30 гривень; тарілку вартістю 20 гривень; викрутку хрестову вартістю 25 гривень; полотенце вартістю 45 гривень; моток скотчу вартістю 20 гривень, москітну сітку на пластикове вікно вартістю 150 гривень, чим спричинив ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 6666 гривень.

Також,в нічна 11січня 2018року у м. Нововолинську, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом розбиття скла у вікні, проник у квартиру АДРЕСА_9 , на 6-му мікрорайоні, власником якої являться ТОВ «ЖК Шевченко», звідки, повторно, таємно викрав газову колонку «Roca RP250» вартістю 9544 гривень, спричинивши товариству майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Підтвердив, що всі зазначені у обвинувальному акті речі викрадав у потерпілих, погоджується із вартістю викрадених речей та не заперечує щодо розміру заподіяної шкоди потерпілим, котра вказана у обвинувальному акті стосовного кожного потерпілого. Просив суворо не карати, оскільки хворіє. Повністю визнав цивільні позови.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у інкримінованих йому злочинах. Пояснив, що дійсно викрадав предмети у потерпілих, котрі зазначені у обвинувальному акті. Обставини, вказані у обвинувальному акті ним не оспорюються. Цивільні позови визнає повністю, окрім позову заявленого відділу культури виконавчого комітету Нововолинської міської ради, оскільки цей злочин він не вчиняв і відповідно до обвинувального акту він не обвинувачується у його вчиненні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю про вичнення ними злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України відповідають обставинам кримінального провадження та повністю підтверджуються наступними належними та допустимими доказами, котрі дослідженні і перевірені судом.

Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 із її кв. АДРЕСА_10 , шляхом віджиму та пошкодження металопластикового вікна, відбулось проникнення у її квартиру та здійснено крадіжку речей, які вказані у обвинувальному акті на загальну суму 94289 грн. 82 коп.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 котрий суду показав, що 28.10.2017 р. близько 19 год. він вийшов з кв. АДРЕСА_4 . Повернувся приблизно через дві години та виявив, що з квартири викрадено ноутбук. Було відкрите вікно. Проникення у квартиру відбулось через вікно, шляхом його віджиму. Окрім ноутбука викрадено речі, котрі зазначені в обвинувальному акті, на загальну суму 64493,38 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 показала, що 09.11.2017 р. виявила, що вхідні двері її кв. АДРЕСА_11 були відкриті. У спальній кімнаті було пошкоджене вікно. Із квартири викрадено речі, які вказані у обвинувальному акті, на загальну суму 31089,66 грн. В сусіда є камера спостереження, котра зафіксувала, що саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли у її квартиру та викрали належні їй речі.

Представник потерпілої особи ОСОБА_17 суду показала, що 15.11.2017 р. звернулись із заявою в поліцію про здійснення крадіжки ноутбука, комп`ютерної мишки, аудіо магнітофона, фотокамери, флеш карти пам`яті, котрі належать відділу культури виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області. Загальна вартість викрадених речей становить 4615 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що 19.12.2017 р. шляхом віджиму вікна та проникнення у його кв. АДРЕСА_12 викрадено належні йому речі, котрі зазначені в обвинувальному акті, на загальну суму 17086,67 грн.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона протягом тривалого часу перебувала за кордоном. В цей період до неї зателефонував сусід і сказав, що з її кв. АДРЕСА_8 вийшов чоловік з сумками. Коли повернулась за кордону, то виявила, що з квартири було викрадено речі, котрі зазначені в обвинувальному акті, на загальну суму 6666 грн.

Показання потерпілих об`єктивно в цілому і з детальним висвітленням відтворюють події та відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки вони отриманні судом безпосередньо під час судового засідання, починаючи із досудового розслідування є послідовними, незмінними, узгоджуються із іншими доказами та підтверджуються ними, тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має.

Крім показань потерпілих, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними дослідженими та перевіреними письмовими доказами.

Із протоколу огляду місцевості від 11.01.2018 р., фототаблиці до нього, відеозапису затримання встановлено, що під час затримання у ОСОБА_6 було виявлено газову колонку, котра була викрадена у ТзОВ «ЖК Шевченка» та повністю підтверджує його причетність до вчинення даного злочину.

т.2 а.к.п. 220-222;

Протоколом огляду предмета від 11.01.2018 р., фототаблиці до нього, згідно з якого під час даної слідчої дії було проведено огляд металевого розвідного ключа, газової колонки, годинника марки «Ракета», стамески, складного ножа, брелка, шарового крана, рукавиць, паперу із наявним текстом, договору ломбарду «Благо», візитки ломбарду «Благо», котрі були виявлені та вилучені 11.01.2018 р. при огляді місцевості та затриманні ОСОБА_6

т.3 а.к.п.8-17;

Протоколом огляду приміщення від 11.01.2018 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких у кв. АДРЕСА_13 виявлено пошкоджений склопакет віконної рами балкону, а також місце звідки здійснено крадіжку газового котла.

т.2 а.к.п. 242-247;

Протоколом огляду приміщення від 12.01.2018 р., який підтверджує, що під час даної слідчої дії за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 його батько ОСОБА_18 надав добровільно гральні карти, аналогічні тим, що викрадені у потерпілої ОСОБА_15

т.2 а.к.п. 240-241;

Протоколом огляду речей від 12.01.2018 р., згідно з якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала серед представленого на огляд майна гральні карти, котрі були викрадені із її квартири та добровільно видано ОСОБА_18 , котрий є батьком ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місцевості, що підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення крадіжки речей у потерпілої ОСОБА_15

т.2 а.к.п. 249;

Із відповідді ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» від 25.01.2018 р. встановлено, що 29.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 здавав у заставу праску марки «Тефаль», блендер марки «Сатурн», мультиварку «Дельфа», котрі були викрадені у потерпілої ОСОБА_15 та повністю підтверджує його причетність до вчинення даного злочину.

т.2 а.к.п. 252-254;

Протоколом обшуку від 11.01.2018 р., згідно з якого за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено манікюрний набір, котрий був викрадений у потерпілого ОСОБА_14

т.2 а.к.п. 214-215;

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.02.2018 р. та додатком до протоколу згідно з яких під час даної слідчої дії потерпілому ОСОБА_14 пред`явлено для впізнання манікюрний набір, котрий був виявлений та вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який підтвердив, що це є набір котрий викрадений із приміщення його квартири. Даний письмовий доказ підтверджує причетність та винуватість ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки у потерпілого ОСОБА_14

т.3 а.к.п. 19, 20;

Протоколом огляду приміщення від 19.12.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких у кв. АДРЕСА_7 виявлено пошкоджене вікно, через яке проникли у квартиру та здійснили крадіжку речей.

т.2 а.к.п. 227-232;

Протоколом огляду приміщення від 15.11.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких у буд. АДРЕСА_14 виявлено відкрите вікно, через яке проникли у приміщення та здійснили крадіжку речей. Також виявлено сліди рукавичок на рамі вікна.

т.2 а.к.п. 223-226;

Протоколом огляду приміщення від 03.01.2018 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких у буд. АДРЕСА_15 виявлено пошкоджене вікно, через яке проникли у приміщення та здійснили крадіжку речей.

т.2 а.к.п. 233-238;

Протоколом огляду предметів від 15.12.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких потерпіла ОСОБА_13 під час даної слідчої дії впізнала золотий виріб сережку, котра була викрадена із її квартири разом із іншими речами та вилучена під час обшуку 13.12.2017 р., що підтверджує причетність обвинувачених та їх винуватість у вчиненні крадіжки речей у потерпілої ОСОБА_13

т.2 а.к.п. 216-217;

Протоколом огляду предмета від 12.11.2017 р., згідно з якого під час даної слідчої дії проведено огляд СD-R диску із відеозаписами на котрому зафіксовано як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникають у кв. АДРЕСА_16 , з якої здійснено крадіжку речей. Даний документ підтверджує винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки речей у потерпілої ОСОБА_13

т. 2 а.к.п. 193 - 195;

Протоколом огляду приміщення від 09.11.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких у кв. АДРЕСА_17 виявлено пошкоджені балконні двері, через які проникли у квартиру, шляхом їх віджиму, та здійснили крадіжку речей у потерпілої ОСОБА_13

т.2 а.к.п. 203-206;

Протоколом огляду приміщення від 28.10.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких у кв. АДРЕСА_4 виявлено пошкоджене вікно, через яке проникли у квартиру, шляхом його віджиму, та здійснили крадіжку речей у потерпілого ОСОБА_9

т. 2 а.к.п.199-202;

Довідкою ПТ «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» від 04.12.2017 р. встановлено, що 13.10.2017 р., 19.10.2017 р., 31.10.2017 р., обвинувачений ОСОБА_6 здав у заставу мобільний телефон марки НТС та ноутбук марки «ASUS», котрі були викрадені у потерпілої ОСОБА_12 та підтверджує винуватість ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки речей у потерпілої ОСОБА_12

т.2 а.к.п.146-150;

Протоколом огляду приміщення, предмета від 04.12.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких під час даної слідчої дії працівник ПТ «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» видав мобільний телефон марки «НТС», котрий ОСОБА_6 13.10.2017 р. передав у заставу. Під час огляду вмісту телефона виявлено фотографії із зображенням сім`ї ОСОБА_19 . Дані документи підтверджую винуватість ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_12

т.2 а.к.п. 142-144;

Протоколом огляду приміщення від 02.10.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно з яких у кв. АДРЕСА_3 виявлено пошкоджене вікно на балконі, через яке проникли у квартиру, шляхом його віджиму, та здійснили крадіжку речей у потерпілої ОСОБА_12

т.2 а.к.п. 138-140;

Висновком експерта від 20.02.2018 р. № 67, згідно з яким сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події 28.10.2017 р. по епізоду викрадення речей у потерпілого ОСОБА_9 в АДРЕСА_18 , залишений таким же взуттям, як і взуття, вилучене у громадянина ОСОБА_6 . Сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події 09.11.2017 р. по епізоду викрадення речей у потерпілої ОСОБА_13 в АДРЕСА_19 , залишений таким же взуттям, як і взуття, вилучене у громадянина ОСОБА_6 . Сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події 15.11.2017 р. по епізоду викрадення речей з відділу культури виконавчого комітету Нововолинської міської ради в м. Нововолинську, 5-ий мікрорайон, буд. №6, залишений таким же взуттям, як і взуття, вилучене у громадянина ОСОБА_6 . Сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події 19.12.2017 р. по епізоду викрадення речей у потерпілого ОСОБА_14 в АДРЕСА_20 , залишений таким же взуттям, як і взуття, вилучене у громадянина ОСОБА_6 . Сліди низу взуття вилучені в ході огляду місця події 11.01.2018 р. по епізоду викрадення речей у ТзОВ «ЖК Шевченка» в м. Нововолинську, 6-ий мікрорайон, 6/3, залишений таким же взуттям, як і взуття, вилучене у громадянина ОСОБА_6 .

Таким чином, даний документ повністю підтверджує причетність та винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТзОВ «ЖК Шевченка», відділу культури виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

т.2 а.к.п. 152-168;

Висновком експерта від 26.01.2018 р. №28, котрий підтверджує, що вартість викраденого у ТзОВ «ЖК Шевченка» газового котла марки «Rоса» становить 9544 грн.

т.2 а.к.п. 115-117;

Висновком експерта від 12.02.2018 р. №46, який підтверджує, що вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_12 ноутбука марки «ASUS» становить 8093,20 грн., вартість фотоапарата марки «Nіkоn» становить 6966,67 грн., флеш карти до фотоапарата 235 грн., мобільного телефону марки «НТС» - 946, 35 грн.

т.2 а.к.п. 108-112;

Висновком експерта від 19.01.2018 р. №20, який підтверджує, що вартість бувшого у вжитку ноутбука марки «Леново» становить 7333грн., планшету марки «Самсунг» модель «ТАВ-2» - 2200 грн., планшету марки «Самсунг» модель «ТАВ-3» - 1730 грн., чоловічого годинника марки «Оріент» - 1966,67 грн., автомобільного новігатора марки «Піонер» модель «5001» - 843,07 грн., автомобільного новігатора марки «Піонер» модель «5730» - 685,64 грн., гаманця із шкірозамінника 145 грн., жіночої сумочки із шкірозамінника 283,33 грн., жіночої сумочки типу гаманець 210 грн., ноутбука марки «Самсунг NР-305 V5А» - 6066,33 грн.

т.2 а.к.п.120-127;

Висновком експерта від 12.02.2018 р. №47, який підтверджує, що вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_14 ноутбука марки «Aсеr» із зарядним пристроєм становить 2766,67 грн.

т.2 а.к.п. 133-136;

Довідкою ТОВ Нововолинського госпрозрахункового ринку від 08.02.2018 р., яка підтверджує, що вартість викраденого у відділу культури виконавчого комітету Нововолинської міської ради ноутбука марки «Леново» становить 3000 грн., комп`ютерної мишки 85 грн., аудіо магнітофона 750 грн, цифрової фотокамери 700 грн., флеш карти пам`ять 80 грн.

т.3 а.к.п. 18;

Довідками ТОВ Нововолинського госпрозрахункового ринку від 08.02.2018 р., 21.02.2018 р., які підтверджують, що вартість викраденого ноутбука марки «Acer Extensa 5220» із зарядним пристроєм 3400 гривень; цифрового фотоапарату марки «Samsung» - 3000 гривень,самовару електричного - 250 гривень; банного полотенця - 200 гривень; манікюрного набору - 200 гривень; комплекту постільної білизни - 500 гривень; дорожньої сумки 500 гривень; б/в наручного жіночого механічного годинника 750 гривень; срібного чоловічого набору (ланцюжок на шию та руку, іконка та хрестик) вагою приблизно 50 гр. 1000 гривень; коралових жіночих бусів 500 гривень; набору посудних приборів (виделок металевих із нержавіючої сталі 30 штук, ложки великі 30 штук, чайні ложки 30 штук, ножів столових 12 штук) 3000 гривень; набору позолочених чайних ложок 1500 гривень; пляшки горілки «Львівська» - 80 гривень; пляшки вина червоного напівсухого 100 гривень; пляшки коньяку 140 гривень; коробки цукерок 50 гривень, банки ікри 150 гривень, мультиварки марки «Delta» - 400 гривень; електрообігрівача - 500 гривень; б/у пилосос вартістю 500 гривень; електронних ваг вартістю 300 гривень; б/у бойлера на 50 л. вартістю 2500 гривень; 2-х музичних колонок у дерев`яному корпусі - 200 гривень; електрофену вартістю 500 гривень; б/у праски вартістю 200 гривень; міксеру «Сатурн» - 200 гривень; блендер вартістю 200 гривень; гелю для волосся «Subtil №3» - 180 гривень; пінки для волосся «Taft» вартістю 40 гривень; акумуляторної батареї «Асус» вартістю 300 гривень; колоди гральних карт - 30 гривень; тарілки - 20 гривень; викрутки хрестової - 25 гривень; полотенця - 45 гривень, моток скотчу - 20 гривень, дезінфікуючого засобу для чищення унітазу - 50 гривень; упаковки ватних дисків для зняття макіяжу становить - 25 гривень; набору голок для шиття - 15 гривень; плитки чорного шоколаду «Vede» - 13 гривень; цукерок «Пташине молоко» - 40 гривень; кулькової ручки - 20 гривень; дві трубки та щітка до пилососу вартістю 90 гривень; мішок для пилососа - 25 гривень; наволочки для подушки - 50 гривень; москітної сітки на пластикове вікно - 150 гривень.

т.3 а.к.п. 18, 21, 24, 25;

Висновком експерта від 09.02.2018 р. №50, який підтверджує, що слід знаряддя зламу, який був вилучений 11.01.2018 р. під час проведення огляду місця події в м. Нововолинську, 6-ий мікрорайон, 6/3, по епізоду викрадення речей у ТзОВ «ЖК Шевченка», залишено предметом, який має такі ж форму та розміри, як і стамеска, якабула вилучена 11.01.2018 р. під час огляду у обвинуваченого ОСОБА_6 . Даний документ підтверджує причетність та винуватість ОСОБА_6 у вчиненні викрадення майна у ТзОВ «ЖК Шевченка».

т.2 а.к.п. 178-181;

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло, приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, проникнувши у житло, таємно викрав чуже майно.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При цьому, суд не визнає таку пом`якшуючу обставину, якщире каяття, оскільки щире каяття має місце коли особа визнає свою вину за усіма пунктами обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілим, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Оскільки ОСОБА_6 ,як підчас досудовогорозслідування,так ів ходісудового розглядуне визнававфактичних обставинпровадження,котрі всудовому засіданнібули доведеніналежними,допустими доказами,визнав винупісля дослідженняписьмових доказів,тобто підтиском беззаперечнихдоказів йоговинуватості увчиненні данихзлочинів таз метоюпом`якшити покарання,під чассудового розглядуне виявлявспівчуття потерпілим,не встановленощирості уйого вибаченняхпотерпілим зприводу вчиненихним злочинів,а томуна думкусуду,відсутня такапом`якшуюча обставина,як щирекаяття. Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, стан здоров`я обвинуваченого, його особу, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд умисний корисливих злочинів, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи доведеністьвинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненніінкримінованих йомузлочинах,а такожвизнання нимцивільних позовівпотерпілих,тому судприйшов довисновку,що цивільніпозови слідзадовольнити.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, проникнувши у житло, таємно викрав чуже майно.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_5 суд враховуєступінь тяжкостівчинених злочинів,які єтяжкими злочинами,особу обвинуваченого,котрий ранішенеодноразово притягувавсядо кримінальноївідповідальності завчинення умиснихкорисливих злочинів,після звільненняз місцьпозбавлення волізнову вчинивдва умиснікорисливі злочини,що свідчитьпро йогопідвищену суспільнунебезпеку танебажання статина шляхвиправлення,а такожберучи доуваги помякшуючута відсутністьобтяжуючих покаранняобставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів доведена та обвинувачений повністю визнав розмір заподіяної ним майнової шкоди і цивільні позови, тому суд прийшов до висновку, що цивільні позови потерпілих слід задовольнити.

Визначаючи обвинуваченимстрок покарання,суд враховуєкількість вчиненихкожним зних злочинів,зокрема,що ОСОБА_6 вчинив 6злочинів,а ОСОБА_5 вчинив 2злочини,а такожнаявність уобвинуваченого ОСОБА_5 пом`якшуючої обставини,тому зурахуванням наведенихобставин,суд прийшовдо висновку,що слідпризначити обвинуваченимрізний строкпокарання,що будевідповідати принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Речові докази газову колонку марки «Roca RP 250» білого кольору повернути ТзОВ «ЖК Шевченка».

Розвідний ключ і з позначкою 36, стамеска плоска із чорною рукояткою конфіскувати.

Водопровідний шаровий кран із накидною гайкою до нього повернути ОСОБА_6 .

Дві господарські рукавиці із прорезиненою основою, клаптик паперу із номером телефону, брелок прямокутний сірого кольору, розкладний ніж, аркуш паперу, порожню пачку з під сигарет «LM», вату зі слідами бурого кольору, 5 медичних шприців, сліди рук, сліди віджиму, три сліди низу взуття - знищити.

Договір ломбарду «Благо» №1110000105 із чеком і візитною карткою, компакт диск CD-R, 800mb, 80 min 52х - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Годинник із металевим браслетом марки «Ракета» повернути ОСОБА_6 .

Колоду гральних карт із зображенням «Т.Г. Шевченка» повернути потерпілій ОСОБА_15 .

Манікюрний набір коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Жіночу сережку із золота 585 проби повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Мобільний телефон «HTC» Desire 310 повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Судові витрати стягнути із обвинувачених з урахуванням вчинення кожним з них злочинних епізодів.

Арешт майна скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки судове провадження завершене і прокурор не довела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, котрі були б підставою для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 11 січня 2018 року по 14 січня 2018 р. та з 02.10.2018 р. по 30.11.2018 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Мотовила ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 22.02.2019 р., зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23.02.2018 р. по 21.02.2019 р., із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільні позови задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ТзОВ «ЖК Шевченка» 22 170 грн. майнової шкоди завданої злочином.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь відділу культури виконавчого комітету Нововолинської міської ради 4916,44 грн. майнової шкоди завданої злочином.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 94 289,82 грн. грн. майнової шкоди завданої злочином.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_21 в користь ОСОБА_9 64493 грн. майнової шкоди завданої злочином.

Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_21 в користь ОСОБА_16 31089,66 грн. майнової шкоди завданої злочином.