Ухвала

від 11.03.2019 по справі 225/1434/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/225/511/2019

Справа №225/1434/19

УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоскай , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування двосторьонньої реституції -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ Автоскай , ОСОБА_2 в якому позивач просить визнати договір купівлі - продажу №22/298 від 20.10.2018 року укладеного між ТОВ Автоскай та ОСОБА_2 недійсним, застосувати двосторьонню реституцію.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 - 177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суддя дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Згідно пунктів 3, 5 та 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами п'ятою та сьомою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Керуючись наведеними нормами, суддя зауважує на наступні недоліки позовної заяви:

1) Предмет позову про визнання правочину недійсним та застосування двосторонньої реституції спрямований на повернення у власність позивача спірного автомобіля. Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 70000 грн. Однак в матеріалах позову відсутні докази на підтвердження розрахунку ціни позову, наприклад, звіт про оцінку майна. На думку судді, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна - автомобіля Volkswagen Jetta 2016 року випуску.

Згідно частини другої статті 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Керуючись положеннями частини другої статті 176 ЦПК України, послуговуючись міркуваннями про орієнтовну оцінку спірного майна автомобіля Volkswagen Jetta 2016 року випуску в 300 000 гривень, суд попередньо визначає розмір судового збору як 3000 гривень.

При подачі позову згідно квитанції №17081 від 01.03.2019 року позивачем сплачено 768,40 гривень судового збору. Відтак, позивачу слід доплатити попередньо визначений судом розмір судового збору 2 231,60 гривень (3000 - 768,40) на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Торецьке УК/м.Торецьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37522165

Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.податків)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31219206005029

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Дзержинський міський суд Донецької області. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Дзержинський міський суд Донецької області.

Квитанцію про доплату судового збору слід надати суду із заявою про усунення недоліків.

2) Позивач у позові повідомляє про те, що ним на було оформлено генеральну довіреність на спірний автомобіль для чоловіка на ім'я Олексій для ремонту автомобіля. Чоловік повідомив позивачеві свої особисті дані. Оскільки позивач не мав наміру сам їхати до міста Донецька, 02.10.2018 року на нейтральній території на "0", тобто між блокпостами, він передав чоловікові на ім'я Олексій автомобіль і документи, після чого вони роз'їхались. В подальшому автомобіль позивачеві не було повернуто, з чого останній зробив висновок, що мав справу із злочинцем, який незаконно заволодів його майном.

Суддя звертає увагу позивача, що з огляду на предмет позову, який сформульовано як визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування двосторьонньої реституції, до предмету доказування у даній справі також входять обставини, за яких спірне майно вибуло із володіння позивача. Вирішення питання про застосування двосторонньої реституції, не виключено, потребуватиме залучення третіх осіб до участі у справі.

Відтак позивачеві на виконання пунктів 5 та 8 частини третьої статті 175 ЦПК України слід детально викласти обставини, за яких спірний автомобіль вибув із його володіння: чи дійсно автомобіль потребував ремонту; особисті дані чоловіка на ім'я Олексій, де було оформлено довіреність, обсяг повноваженнь, які документи було передано, у якому місці (блокпост), чи була передача коштів? На підтвердження цих обставин позивачеві варто надати примірник довіреності, та інші наявні докази.

3) Позивач стверджує, що мав справу із злочинцем. Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як було зазначено, до предмету доказування у даній справі також входять обставини, за яких спірне майно вибуло із володіння позивача. Із позовної заяви слідує, що спірне майно із володіння позивача вибуло внаслідок скоєння щодо нього злочину. Для встановлення і з'ясування обставин злочинів, викриття винних та притягнення до кримінальної відповдальності в Україні діє система правоохоронних органів, які уповноважені провадити досудове розслідування.

Оскільки позивач вважає, що відносно нього було скоєно злочин, слід повідомити суд, чи звертався він до правоохоронних органів за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та підробкою документів, і надати на підтвердження копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідуваннь.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявлений позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоскай , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, застосування двосторьонньої реституції - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: