Ухвала

від 24.04.2019 по справі 225/1434/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/225/511/2019

225/1434/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

24 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоскай", ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування двосторьонньої реституції,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не підписував документи, на підставі яких було відчуджено спірний автомобіль. Представник позивача просив доручити проведення експертизи Донецькому НДІ судових експертиз у м.Слов'янську, на вирішення поставити питання чи виконанні підписи у договорі комісії №22/298 від 20.10.2018 та у акті технічного стану транспортного засобу №22/298 від 20.10.2018 ОСОБА_1. Представник надав суду вільні та експериментальні зразки підпису позивача. Представник вважав за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи.

Позивач підтримав клопотання свого представника, надав суду заяву, якою гарантував оплату експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоскай" до підготовчого засідання не з'явився, юридична особа повідомлена про засідання на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з'явилась, повідомлена про засідання на адресу реєстрації місця проживання. Неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 03.04.2019 року Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області надав суду оригінали документів, які стали підставою для останньої перереєстрації права власності на спірний автомобіль Volkswagen Jetta 2016 року випуску, білого кольору, двигун № САYBL6188 кузов №WVWZZZ16ZGM019365 АН 1771 АТ, а саме: договір купівлі - продажу від 20.10.2018 року №22/298, акт огляду реалізованого ТЗ від 20.10.2018 року, договір комісії від 20.10.2018 року №22/298, акт огляду технічного стану ТЗ від 20.10.2018.

В підготовчому засіданні оглянуто витребувані документи та встановлено, що оригінали договору комісії від 20.10.2018 року №22/298 та акту огляду технічного стану ТЗ від 20.10.2018 містять підписи, виконані від імені ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що ці підписи виконані не ним, а іншою особою.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевірка достовірності підпису у вказаних документах можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, в ході проведення судової почеркознавчої експертизи. Сторонами наразі такі висновки суду не представлено. Питання достовірності підпису у згаданих документах безпосередньо входить до предмету доказування у данній справі.

Відтак, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз у м.Слов'янську.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Автоскай", ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування двосторьонньої реституції, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підписи від імені "ОСОБА_1О." у договорі комісії №22/298 від 20.10.2018 року та акті огляду технічного стану транспортного засобу №22/298 від 20.10.2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз об'єкти дослідження - оригінал договору комісії №22/298 від 20.10.2018 року на 1 аркуші та оригінал акту огляду технічного стану транспортного засобу №22/298 від 20.10.2018 року на 1 аркуші; а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 - заява 18.03.11 на 1 аркуші, Акт технічної перевірки 25.11.2010 на 1 аркуші, акт-наряд 25.11.2010 на 1 аркуші, Разрешение на подключение 17.11.10 на 1 аркуші, акт допуску 278 17.11.2010 на 1 аркуші, акт розмежування на 1 аркуші, однолінійну схему на 1 аркуші, Протокол 017110 05.11.210 на 1 аркуші; умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 - договір про надання юридичних послуг 03.12.2018 на 1 аркуші, заяву про гарантування оплати 24.04.2019 на 1 аркуші; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 3 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.385 КК України.

Ухвалу про призначення експертизи направити до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз та учасникам справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: