Рішення

від 28.02.2019 по справі 1340/5565/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/5565/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представника позивача Сторонянського О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Ленд до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування припису,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Ленд (ТзОВ Грейн Ленд , позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, відповідач) з вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 щодо проведеної 31 серпня 2018 року стосовно ТзОВ Грейн Ленд перевірки на предмет дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельними ділянками: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та за наслідком цього визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 щодо складення Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою № 631-ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018 й Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 32 543 грн. 00 коп.;

-визнати протиправним та скасувати складений 31 серпня 2018 року Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Олійника Івана Леонідовича Припис № 631-ДК/482/ПР/03/01/-18 від 31.08.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на переконання позивача, позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТзОВ Грейн Ленд в частині дотримання вимог земельного законодавства було здійснено відповідачем всупереч вимогам Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007.

В обгрунтування зазначеного позивач покликається на наступне. Зокрема, стверджує, що відповідач не з'явився за місцем провадження господарської діяльності ТзОВ Грейн Ленд , яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, с. Вирів, вул. Центральна, 62) для виконанням вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо пред'явлення посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду контролю, де було б вказано підстави проведення такого заходу контролю. Таким чином, позивач запевняє, що його не ознайомлено з підставою проведення здійсненого відповідачем позапланового заходу.

Окрім цього, за твердженням позивача, відповідач порушив також вимогу стосовно обов'язку здійснити запис в журналі реєстрації заходів державного нагляду (контролю). Також наголошує, що захід державного нагляду (контролю) проводиться в обов'язковій присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, що також відповідачем не було дотримано, а Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою № 631-ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018 року складено й підписано відповідачем одноособово. При цьому зауважує, що застосована відповідачем форма згаданого акта перевірки не відповідає вимогам ч.15 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Разом з наведеними доводами, позивач надав суду довідку Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області № 451 від 06.11.2018 на підтвердження того, що ТзОВ Грейн Ленд не здійснювало зайняття (обробіток) земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення із кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, щодо яких відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства.

Позиція ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області щодо предмету спору викладена у відзиві на позовну заяву (вх.№ 777 від 09.01.2019), де заявляючи про безпідставність позовних вимог, відповідач покликається на наступні обставини.

На підставі наказу від 24.07.2018 № 497-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності , із змінами внесеними наказом від 21.08.2018 № 631-ДК Про внесення змін до наказу від 24.07.2018 № 497-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності 31.08.2018 проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об'єктів перевірки, за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на території Ренівської сільської ради Зборівського району та НОМЕР_5 на території Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

У результаті цієї перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 встановлено, що земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 16,7168 га, НОМЕР_2 площею 10,4034 га, НОМЕР_3 площею 4,4878 га, НОМЕР_4 площею 5,1314 га, які розташовані за межами населеного пункту на території Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області частково самовільно зайняті на загальну площу 22,1192 га ТзОВ Грейн Ленд , оскільки суміжні земельні ділянки приватної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельні частки (паї) перебувають в оренді ТзОВ Грейн Ленд і обробляються однотипно. Поряд з тим, державним інспектором з'ясовано, що земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером НОМЕР_5 площею 17,6315 га на території Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області не використовується (на момент проведення перевірки забур'янена).

Внаслідок перевірки державним інспектором складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 31.08.2018 № 631-ДК/808/АП/09/01/-18, у якому зафіксовано порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідач звертає увагу суду, що позивач після встановлення державним інспектором факту порушення ним земельного законодавства, мав право та можливість надати державному інспектору правовстановлюючі документи, які підтверджували б правомірність користування земельними ділянками, які були об'єктом перевірки. Однак, позивач таких документів не надав, оскільки, за твердженням відповідача, у нього відсутні рішення Головного управління про передачу вищевказаних земельних ділянок в оренду, а також відсутні договори оренди земельних ділянок оформлені відповідно до вимог ст.126 Земельного кодексу України.

Щодо довідки Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області № 451 від 06.11.2018, на яку покликається позивач як на підтвердження того, що ТзОВ Грейн Ленд не здійснювало зайняття (обробіток) земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, відповідач зазначає, що така є неналежним доказом у справі, оскільки у ній відсутня інформація коли, ким та на підставі якого нормативного акта проведено обстеження земельних ділянок, а також не долучено документи, у якому зафіксовано результати обстеження земельних ділянок.

Водночас, на переконання відповідача, дія Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на проведену відповідачем 31.08.2018 перевірку, тому відповідач не повинен був керуватися зазначеним законом, оскільки вважає, що вище зазначений закон регулює сферу контролю за здійсненням господарської діяльності, проте не регулює сферу контролю за використанням та охороною земель, оскільки земельні відносини не належать до господарських відносин та дотримання вимог земельного законодавства регулюється виключно Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

У свою чергу, позивач подав відповідь на відзив (вх.№ 2556 від 27.01.2019), де спростовує твердження відповідача з наведенням доводів та міркувань. Зокрема зазначає, що наказ № 497-ДК від 24.07.2018 та наказ №631-ДК від 21.08.2018, на підставі яких відповідач провів перевірку, не відповідають вимогам ч.1 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , а саме відсутнє найменування суб'єкта господарювання, щодо якого здійснювався захід. Крім цього, всупереч вимогам ст.5 та ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не визначено вид контролю (плановий/позаплановий) та не наведено визначені зазначеним законом підстави для проведення такого контролю.

Заперечуючи неналежність довідки Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області №451 від 06.11.2018 як доказу, позивач покликається на те, що така видана у відповідності до повноважень, наданих Ренівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області підпунктом 1 пункту "б" частини першої статті 33 Законом України Про місцеве самоврядування в Україні .

Ухвалою суду від 26.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі.

28.02.2019 ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві та відповіді на відзиві, просив позов задовільнити у повному обсязі.

Відповідач двічі поспіль явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, яким вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Відповідно до наказу від 24.07.2018 № 497-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (а.с. 41), із змінами внесеними наказом від 21.08.2018 № 631-ДК Про внесення змін до наказу від 24.07.2018 № 497-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності (а.с.42) призначено проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об'єктів перевірки, на території Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, за кадастровими номерами: НОМЕР_1 площею 16,7168 га, НОМЕР_2 площею 10,4034 га, НОМЕР_3 площею 4,4878 га, НОМЕР_4 площею 5,1314 га, та на території Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, за кадастровим номером НОМЕР_5 площею 17,6315 га.

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 631-ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018 (а.с. 10-11), державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об'єктів перевірки, за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на території Ренівської сільської ради Зборівського району та НОМЕР_5 на території Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Місцезнаходження юридичної особи, яка перевіряється - 80441, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Вирів, вул. Центральна, буд.62.

Як зазначено в акті № 631-ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018, у результаті перевірки встановлено, що земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 16,7168 га, НОМЕР_2 площею 10,4034 га, НОМЕР_3 площею 4,4878 га, НОМЕР_4 площею 5,1314 га, які розташовані за межами населеного пункту на території Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області частково самовільно зайняті на загальну площу 22,1192 га ТзОВ Грейн Ленд , оскільки суміжні земельні ділянки приватної форми власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельні частки (паї) перебувають в оренді ТзОВ Грейн Ленд і обробляються однотипно. Договори оренди на вказані земельні ділянки не укладені та право оренди не оформлено відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень , що порушує вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України. Земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення за кадастровим номером НОМЕР_5 площею 17,6315 га на території Городищенської сільської ради Зборівського району Тернопільської області не використовується (на момент проведення перевірки забур'янена) (а.с. 10).

31.08.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 керівнику ТзОВ Грейн Ленд ОСОБА_4 видано припис № 631-ДК/482/ПР/03/01/-18 (а.с. 14-15), згідно з яким зобов'язано усунути порушення земельного законодавства до 30.09.2018.

Разом з тим, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_2 складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 32 543 грн. 00 коп. (а.с. 16-17) та повідомлення про виклик для складення протоколу про адміністративне правопорушення № 631 -ДК/0226/04/01/-18 від 31.08.2018 (а.с. 18), які скеровані на адресу позивача.

Не погоджуючись із актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою № 631-ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018, позивач звернувся до відповідача із письмовими запереченням за вих.№ 47 від 12.09.2018 (а.с. 19-22) з вимогою відкликати виданий з порушеннями акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою № 631-808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018 разом із приписом № 631-ДК/482/ПР/03/01/-18 від 08.2018 та розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 32 543 грн.

На вказане заперечення ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області надало відповідь за № 28-19-0.181-630/90-18 від 09.10.2018 (а.с.23-25), за змістом якої відповідач не вбачає підстав відкликати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою № 631-808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018, припис № 631-ДК/482/ПР/03/01/-18 від 08.2018 та розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 32 543 грн.

Вважаючи вищеописані дії відповідача щодо проведення перевірки такими, що проведені з грубим порушенням та всупереч вимогам Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом гарантованих йому прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам на основі аналізу положень чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Законом, якій визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 року № 963-IV Про державний контроль за використанням та охороною земель (далі - Закон № 963-IV).

Статтею 5 Закону №963-IV визначені органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів.

Відповідно до вказаної статті: - державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; - державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; - моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України №963-IV, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Статтею 10 Закону України №963-IV встановлені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, які, крім іншого, мають право: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель; складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Повноваження ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області щодо здійснення державного нагляду (контролю) встановлені у п.30 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308.

Законом України №963-IV встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб встановлений законодавством. При цьому Закон України №963-IV не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013 був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, але вказаний наказ визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017.

Крім того, КМУ видав Розпорядження під 10.03.2017 №169 Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади , яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013. Розпорядження КМУ набрало законної сили 21.05.2017.

Вказане розпорядження КМУ свідчить про те, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності 2007 (далі - Закон № 877-V).

Статтею 2 Закону України №877-V визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні керуватися Законом України №877-V.

Пунктом 4 ст.4 Закону №877-V визначено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Зі встановлених обставин справи вбачається, що проведений 31.08.2018 відповідачем захід державного контролю (нагляду) не відповідає імперативно визначеному чинним законодавством способу його проведення, з огляду на таке.

Державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності здійснюється шляхом планових та позапланових заходів у відповідності до ст.5, 6 Закону № 877-V.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Проте, як підтверджується матеріалами справи, видані відповідачем накази № 497-ДК від 24.07.2018 та №631-ДК від 21.08.2018 не відповідають вимогам ч.1 ст.7 Закону № 877-V, а саме відсутнє найменування суб'єкта господарювання, щодо якого здійснювався захід. Крім цього всупереч вимогам ст.5 та ст.6 Закону № 877-V не визначено вид контролю (плановий/позаплановий) та не наведено визначені зазначеним законом підстави для проведення такого контролю.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.12 ст. 4 Закону № 877-V перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб'єкта господарювання).

Відповідно до ч.15 ст.4 Закону № 877-V при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абз.10 ч.1 ст.6 Закону № 877-V).

Частиною 2 ст. 6 Закону № 877-V визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону № 877-V суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.2 ст.7 Закону № 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За приписами ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Однак, всупереч наведеним положенням Закону № 877-V, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою № 631-ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018 складено й підписано відповідачем одноособово (а.с.10-11).

Вказане дає підстави для висновку, що відповідач не з'явився за місцем провадження господарської діяльності ТзОВ Грейн Ленд , яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, с. Вирів, вул. Центральна, 62), як цього вимагає ч.1 ст.4 Закону № 877-V, а отже, всупереч ч.5 ст.7 Закону № 877-V не ознайомив позивача з підставою проведення здійсненого відповідачем позапланового заходу шляхом пред'явлення посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), де було б вказано підстави проведення такого заходу контролю.

Крім цього, попри вимогу ч.12 ст. 4 Закону № 877-V, відповідачем не здійснено запис в журналі реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Зазначене відповідачем не заперечується, натомість останній стверджує, що дія Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на проведену відповідачем 31.08.2018 перевірку та відповідач не повинен був керуватися зазначеним законом, оскільки відповідач вважає, що вище зазначений закон регулює сферу контролю за здійсненням господарської діяльності, проте не регулює сферу контролю за використанням та охороною земель, оскільки земельні відносини не належать до господарських відносин та дотримання вимог земельного законодавства регулюється виключно Законом України Про державний контроль за використанням та охороною земель .

Втім, як зазначалося вище, статтею 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності наведено вичерпний перелік відносин та органів, на які не поширюється дія цього закону. У даних виключеннях відсутні відносини, що пов'язані із здійсненням державного контролю за використання та охороною земель, а отже відповідач при проведенні перевірки зобов'язаний був дотримуватися вимог Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 10.07.2018 у справі № &18/1511/17: "На підставі вищезазначеного, колегія суддів доходить до висновку, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104 та від 12 липня 2012 року № 424, порядок проведення перевірки суб'єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ".

Суд також вважає хибним і твердження відповідача, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства здійснювалася за об'єктом - земельною ділянкою, а не за суб'єктом господарювання, тому позивача не було залучено до перевірки. Адже відповідно до статті 2 у системному зв'язку зі статтею 4 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель об'єктом державному контролю (перевірки) є дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель конкретним суб'єктом - органом державної влади або місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою. Така ж позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 10.07.2018 у справі № &18/1511/17.

З огляду на це, суд доходить висновку, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель проведена Головного управління Держгеокадастр у Тернопільській області із суттєвим порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання дій щодо її проведення неправомірними.

При запереченні позовних вимог відповідач покликається на те, що позивачем оскаржується акт перевірки № 631- ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а викладені у ньому контролюючим органом факти та висновки не породжують для суб'єкта господарювання певні правові наслідки.

Втім, як слушно зауважив позивач, у даній справі оскаржується не сам акт перевірки, а лише неправомірні дії по проведенню перевірки, що мали наслідком складення акта перевірки, в якому наведені висновки відповідача, які власне створили юридичні наслідки для позивача (суб'єкта господарювання), що проявились у складенні припису, який оскаржується позивачем. Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд у нові від 19.10.2016 р у справі № К/800/12121 /16.

Разом з тим, суд не залишає поза увагою те, що станом на день складення відповідачем згаданого акту № 631-ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018 була відсутня затверджена чинна (дійсна) уніфікована форма акта, який складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель. Уніфікована форма акта затверджена Міністерством аграрної політики та продовольства України лише 06.11.2018 згідно Наказу № 538. Відтак, застосована відповідачем форма акта перевірки?дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою № 631-ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018 не відповідає вимогам ч.15 ст.4 Закону № 877-V.

Суд також акцентує увагу, що здійснення ГУ Держгеокадастр у Тенопільській області перевірки на підставі нормативно-правових актів, які втратили чинність, та недотримання під час її здійснення вимог чинного законодавства, порушує один із складових принципу верховенства права - принцип правової визначеності.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

У рішенні від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 Конституційний Суд України вказав, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Рисовський проти України (№ 29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип належного урядування , зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, маючи в силу обов'язків відповідну правову обізнаність щодо порядку та процедури проведення перевірок дотримання земельного законодавства, здійснив перевірку з порушенням Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо підстав та порядку проведення перевірки, наслідком чого рішення, прийняті за результатами такої перевірки, є протиправними, в тому числі і оскаржуваний припис № 631-ДК/482/ПР/03/01/-18 від 31.08.2018.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не доведено правомірність дій під час здійснення перевірки, відтак позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 щодо проведеної 31 серпня 2018 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Ленд перевірки на предмет дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельними ділянками: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 щодо складення Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою № 631- ДК/808/АП/09/01/-18 від 31.08.2018 й Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 32 543 грн. 00 коп..

Визнати протиправним та скасувати складений 31 серпня 2018 року Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Олійника Івана Леонідовича Припис № 631-ДК/482/ПР/03/01/-18 від 31.08.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (46021, м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8; код ЄДРПОУ 39766192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грейн Ленд (80441, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Вирів, вул.Центральна, 62; код ЄДРПОУ 39762402) 3524 (три тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2019.

Суддя В.М. Сакалош