Ухвала

від 13.03.2019 по справі 580/610/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2019 року справа № 580/610/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Політичної партії Партія вільних демократів до Черкаської міської виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

18.02.2019 Політична партія Партія вільних демократів (18006, м.Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд.27; код ЄДРПОУ 21708217) (далі - позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправними та скасування постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд.36; код ЄДРПОУ 33978651) (далі - відповідач) від 15.12.2018 №41 та №42.

Ухвалою суду від 22.02.2019 позов залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору за його подання.

На виконання цієї ухвали позивач 11.03.2019 подав суду доказ сплати судового збору в належному розмірі. Разом з тим, 12.03.2019 (до часу відкриття провадження у справі) позивач подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд з урахуванням раніше заявлених позовних вимог визнати протиправними та скасувати постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 №№40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 (далі - Заява).

Перевіривши можливість відкриття провадження у справі з урахуванням уточненого позову, суд дійшов висновку продовжити позивачу термін для усунення недоліків, з огляду на таке.

Так, ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання.

На підставі ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, до поданої позивачем до відкриття провадження заяви про зміну предмету позову мають застосовуватись, встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

Так, частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, в порушення наведеної норми позивачем не додано до заяви про зміну предмету позову копії додатків до неї для відповідача.

Крім того, всупереч п.п.4, 8 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України позивач не зазначив у Заяві докази, що підтверджують спірні обставини або докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також не надав копію спірних рішень.

Також, позивачем на виконання п.9 ч.5 ст.160 КАС України не вказано у Заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями власних прав, свобод та інтересів.

ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України ).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.12.2018 у справі №9901/657/18, право на оскарження індивідуального акта суб'єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий, або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Отже, позивач має письмово обґрунтувати порушення спірними рішеннями власних прав, свобод та інтересів.

Крім того, всупереч визначеного п.11 ч.5 ст.160 КАС України обов'язку позивач не зазначив у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч.1 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи, що поданий 18.02.2019 первинний позов залишений судом без руху та встановлені судом недоліки заяви про зміну предмету та підстав позову, наявні підставі відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, продовжити позивачу строк на усунення недоліків, які мають бути усунуті протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 121, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити Політичній партії Партія вільних демократів строк на усунення недоліків позову.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич