Ухвала

від 13.03.2019 по справі 924/208/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" березня 2019 р.                                                             Справа № 924/208/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства „Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Суми

до дочірнього підприємства „Оздоровчий комплекс „Поділля” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області

про стягнення 18200,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство „Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Суми звернулось до суду із позовом до дочірнього підприємства „Оздоровчий комплекс „Поділля” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області про стягнення 18200,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються стороні. Проте, в якості доказів направлення іншій стороні позивачем надано копію фіскального чеку від 06.03.2019р. та копію накладної №4000201813675 від 06.03.2019р., що не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.

Враховуючи наведене, позовна заява дочірнього підприємства „Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Суми не відповідає вимогам ч.1 п.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригіналу фіскального чеку та накладної №4000201813675).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву дочірнього підприємства „Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” до дочірнього підприємства „Оздоровчий комплекс „Поділля” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області про стягнення 18200,00 грн., без руху, надавши позивачу у десять днів для усунення зазначених недоліків, зокрема, для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригіналу фіскального чеку та накладної №4000201813675).

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства „Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м. Суми до дочірнього підприємства „Оздоровчий комплекс „Поділля” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області про стягнення 18200,00 грн., залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (40002, м. Суми, вул. Роменська,79/2) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (32034, смт. Сатанів, Городоцького р-ну, Хмельницької обл., вул. Курортна, 44) (реком. з повід.)