Ухвала
від 27.02.2019 по справі 464/5467/18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/5467/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.

Провадження № 22-ц/811/737/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Ламела Плюс на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка О.В. до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Романа Тадейовича, треті особи: Приватне підприємство Ламела Плюс , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство Степан , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішень, -

встановив:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Коваленка О.В. до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусак Романа Тадейовича, треті особи: Приватне підприємство Ламела Плюс , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Приватне підприємство Степан , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Ухвалу суду оскаржило ПП Ламела Плюс .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 11 січня 2019 року, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року було 28 січня 2019 року, в той же час, з вхідного штемпеля Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2019 року за №2505 вбачається, що така подана до суду першої інстанції лише 30 січня 2019 року , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ПП Ламела Плюс в апеляційній скарзі звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до 01 липня 2019 року, але не пізніше ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи його тим, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання ПП Ламела Плюс про відстрочення від сплати судового збору приходжу до висновку, що таке до задоволення не підлягає, оскільки ст. 8 ЗУ Про судовий збір передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб, вказане підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в ухвалі від 29 грудня 2017 року по справі № 826/11019/15.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для юридичної особи у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34310206080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документ,що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволені клопотання скаргою Приватного підприємства Ламела Плюс про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Ламела Плюс на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2019
Оприлюднено14.03.2019
Номер документу80426511
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —464/5467/18

Ухвала від 10.10.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 10.10.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 12.07.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 19.04.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 27.02.2019

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні