Ухвала

від 28.02.2019 по справі 758/3646/14-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/3646/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2

Подання обґрунтовано посиланням на те, що у заявника на виконанні перебуває виконавче провадження № 55592783 за виконавчим листом Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/3646/14-ц від 15.10.14.

Боржник по вищевказаному виконавчому провадженні вимоги та виклики приватного виконавця ігнорує, пояснення щодо причин невиконання судових рішень, а також достовірну інформацію про свій майновий стан не надає, що, на думку заявника, свідчить про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

За таких обставин заявник просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2, який є боржником по ВП № 55592783.

Учасники процесу у судове засідання на підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України не викликались.

Приватний виконавець Варава Р.С., будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання щодо розгляду подання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, із заявами про розгляд подання за його відсутності не звертався.

Враховуючи ту обставину, що заявник у судове засідання, будучи належно повідомлений про розгляд справи, не з'явився, в судовому засіданні своє подання не підтримав, а також з огляду на положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України відповідно до якого розгляд подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України розглядається у судовому засіданні за участю приватного виконавця, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вищевказаного подання.

Враховуючи визначені ЦПК України строки розгляду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відкладення розгляду справи є неможливим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , та керуючись ст.ст. 353, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко