Ухвала

від 14.03.2019 по справі 592/3986/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/3986/19

Провадження № 1-кс/592/2076/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12018200440003189 від 24.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч 3 ст. 289, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід і мотивує тим, що його визначено слідчим суддею у справі № 592/3986/19, провадження № 1-кс/592/2069/19 по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12018200440003189 від 24.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч 3 ст. 289, ч. 2 ст. 361 КК України. Автомобіль «Toyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору перебував у його користуванні та належав його тещі, яка у 2017 році продала його потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .. Вважає, що наведені ним обставини не дають йому морального права розглядати дане клопотання.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

13.03.2019 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12018200440003189 від 24.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч 3 ст. 289, ч. 2 ст. 361 КК України, передано слідчому судді ОСОБА_3 ..

Відповідно доп.4ч.1ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12018200440003189 від 24.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч 3 ст. 289, ч. 2 ст. 361 КК України.

Матеріали клопотання слідчого, справа № 592/3986/19, провадження № 1-кс/592/2069/19 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018200440003189 від 24.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч 3 ст. 289, ч. 2 ст. 361 КК України передати для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1