Ухвала

від 13.03.2019 по справі 2-296 1996 р.

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-296 1996 р.

Провадження № 22-ц/4820/236/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 1996 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и л а:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 1996 року і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не була повідомлена про розгляд справи і не знала про наявність судового рішення про розірвання шлюбу. При реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 не змінювала. Копію рішення суду її представник отримав 13 листопада 2018 року.

Згідно з п.13 розділу XIII Перехідних положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку оскарження рішення суду (неповідомлення про розгляд справи і необізнаність про наявність судового рішення про розірвання шлюбу) не підтверджені доказами.

На підставі ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 1996 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай