Ухвала

від 14.03.2019 по справі 906/973/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/973/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Соколівської сільської ради (с.Соколів, Пулинський район, Житомирська область)

до Приватного підприємства "Лібос" (с.Родниківка, Олексадрівський район, Кіровоградська область)

про визнання недійсним договору на управління спадщиною від 04.07.2016р,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 21.09.2017р,

ордер серії КВ №152320 від 01.02.19 на надання правової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Соколівська сільська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Лібос" про визнання недійсним договору на управління спадщиною від 04.07.2016р, укладеного між Соколівською сільською радою та ПП "Лібос" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825484900:01:000:0167 площею 2,8056га, яка розташована на території Соколівської сільської ради Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.02.2019р закрито підготовче провадження та призначено справу №906/973/18 до судового розгляду по суті на 14.03.2019р.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 12.03.2019р від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення від 13.03.2019р до яких додано докази їх направлення на адресу позивача. В даних письмових поясненнях відповідач просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Позивач повноважного представника в дане судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що належним чином підписані письмові пояснення від 13.03.2019р, які надіслано на електронну адресу суду, на даний час у нього відсутні, оскільки їх готував інший представник ПП "Лібос". У зв'язку з необхідністю надання суду належним чином оформлених пояснень, а також зважаючи на першу неявку представника позивача при розгляді справи по суті, представник заявив клопотання про відкладення даного судового засідання.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши подані додаткові письмові пояснення відповідача від 13.03.2019р, господарський суд зазначає таке.

Згідно із ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа; електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму; візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

В ст.3 Закону "Про електронний цифровий підпис" зазначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті; електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Статтею 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів; електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі; використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

У даному випадку, додаткові письмові пояснення Приватного підприємства "Лібос" від 13.03.2019р, які надійшли на офіційну електронну адресу суду, електронним цифровим підписом не підписані, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, яка підписала даний документ.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд залишає додаткові письмові пояснення Приватного підприємства "Лібос" від 13.03.2019р без розгляду та приєднує їх до матеріалів даної справи.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Заслухавши представника відповідача, зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи неявку представника позивача, заявлене представником відповідача клопотання, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 195, 216, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "03" квітня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204 ,про що повідомити сторони.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз'яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - позивачу:

- 12021, Житомирська область, Пулинський р-н, с.Соколів, вул.Центральна,6 (рек. з пов),

- 10008, м.Житомир, Новий Бульвар, 9, оф.2 (рек. з пов.),

4-6 - відповідачу (рек.):

- 27343, Кіровоградська обл, Олександрівський р-н, с.Родниківка,

- 12701, Житомирська обл., м.Баранівка, 2-й провулок Мічуріна, 1,

- 02139, АДРЕСА_1.