Ухвала

від 13.03.2019 по справі 826/14920/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/14920/16

адміністративне провадження №К/9901/38475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого-судді Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 826/14920/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілсі",

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання поновити реєстраційні дії, просив:

- визнати незаконними та скасувати реєстраційні дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 19.08.2016 року за №№10709980048055883, 10709980049055883, 10709980050055883, 10709980051055883, якими були скасовані реєстраційні дії від 12.08.2016 року за №10701070044055883 та від 15.08.2016 року за №№10701050045055883, 10701050046055883, 10701050047055883;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М. поновити реєстраційні дії від 12.08.2016 року за №10701070044055883 та від 15.08.2016 року за №№10701050045055883, 10701050046055883, 10701050047055883.

2. Свої позовні вимоги Позивач мотивував тим, що у результаті вчинення оскаржуваних реєстраційних дій з порушенням норм Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач скасувала правомірні, на думку позивача, реєстраційні дії від 12.08.2016 за №10701070044055883 та від 15.08.2016 №10701320045055883, №10701320046055883, №10701320047055883, на підставі яких на виконання вимог мирової угоди між ОСОБА_1, ОСОБА_3, Компанією BRADWIN TRADING LIMITED , ТОВ ЛІРА-2000 , ТОВ ОІЛСІ , затвердженої ухвалою Господарського суму міста Києва 17.11.2015 року у справі №910/15792/14, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про позивача як учасника товариства з обмеженою відповідальністю ЛІРА-2000 (код ЄДРПОУ 30966313) з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 22581025,00 грн., що становить 75,2701 % статутного капіталу товариства, а також внесено зміни до інших відомостей ЄДР про ТОВ ЛІРА-2000 у зв'язку зі зміною місцезнаходження, зміною відомостей про керівника та підписантів товариства та внесено рішення засновників про перехід на діяльність на підставі модельного статуту.

3. Відповідач зазначила, що 19.08.2016 до неї в офіс вдерлись незнайомі люди та під психологічним тиском почали змушувати скасувати всі зміни, які Сазонова О.М. вносила в реєстр 11.08.2016. При цьому, відповідач повідомила, що після надання відповідних документів від представників ТОВ ОІЛСІ нею як державним реєстратором скасовано всі реєстраційні дії, вчинені в період з 12.08.2016 по 16.08.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно товариства з обмеженою відповідальністю ЛІРА-2000 .

4. Представник третьої особи - ТОВ ОІЛСІ заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав того, що висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатом розгляду скарги директора ТОВ ОІЛСІ ОСОБА_4 від 16.08.2016 реєстраційні дії від 12.08.2016 за №10701070044055883 та від 15.08.2016 за №№10701050045055883, 10701050046055883, 10701050047055883, проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. визнано такими, що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації та скасовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2016 за №2699/5. Прийняття судом рішення про задоволення позову у даній справі буде входити за межі встановленої законом компетенції суду та вважатися незаконним втручанням у виконання Міністерством юстиції України покладених на нього законом повноважень.

5. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року позовні вимоги про зобов'язання відповідача поновити реєстраційні дії від 12.08.2016 № 10701070044055883 та від 15.08.2016 №№ 10701050045055883, 10701050046055883, 10701050047055883 було залишено без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про їх відкликання.

6. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, в задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

7. 03.02.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника Позивача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, в якій просив скасувати оскаржувані постанови та ухвалити нове рішення про задоволення позову..

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2017 було відкрито провадження у справі.

9. 14.12.2018 на адресу до Верховного Суду надійшла заява представника Позивача за довіреністю від 23.06.2018 (дійсна до 23.06.2021) адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2131 від 09.03.2010) про відмову від позову. У своїй заяві представник Позивач зазначив про бажання ОСОБА_1 відмовитися від позову та про свою обізнаність про процесуальні наслідки такої відмови.

10. Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторін, Суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

11. Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

12. Частинами 2-3 ст. 189 КАС України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

14. Повноваження представника позивача адвоката Коротюка М.Г. підтверджені довіреністю від 23.06.2018 (дійсна до 23.06.2021) та відповідним свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2131 від 09.03.2010.

15. Відповідно до ст. 348 КАС України Позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189,190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 190, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі №826/14920/16.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі №826/14920/16 скасувати.

Закрити провадження у справі № 826/14920/16.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб