Ухвала

від 11.03.2019 по справі 908/2494/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/157/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2019 Справа № 908/2494/18

м. Запоріжжя

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер» , код ЄДРПОУ 34373941 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 1-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд Інжиніринг» , код ЄДРПОУ 41845084 (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 62308,42 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд Інжиніринг» , код ЄДРПОУ 41845084 (69096, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер» , код ЄДРПОУ 34373941 (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 1-Б)

про стягнення суми 57100,38 грн.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним): Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (69009, м. Запоріжжя, вул. Аматорська, буд. 56, код ЄДРПОУ 37573859)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним): Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Глобалл» , код ЄДРПОУ 42114096 (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 10, оф. 3)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним): Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт-Флагма» , код ЄДРПОУ 42202737 (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 63)

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від ТОВ «Сігма Майстер» : ОСОБА_1, в.о. директора, наказ № 5-К від 11.03.2019;

від ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» : ОСОБА_2 (адвокат), довіреність б/н від 06.12.2018;

від Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району: не з'явився;

від ТОВ «Альянс Глобалл» : не з'явився;

від ТОВ «Граніт-Флагма» : не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 21.11.2018 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер» за вих. № 20/11/18 від 20.11.2018 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд Інжиніринг» , про стягнення суми 62308,42 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи.

Ухвалою суду від 23.11.2018 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2494/18, присвоєний номер провадження 9/157/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.01.2019.

03.01.2019 до господарського суду Запорізької області засобами поштового зв'язку надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Майстер» , про стягнення суми 57100,38 грн., з якої: 29544,50 грн. - сума попередньої оплати, перерахованої за виконання робіт за договором, 27555,88 грн. - пеня за порушення строків виконання робіт, передбачених договором підряду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2019 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2494/18, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2019 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів - до 11.03.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 12.02.2019. Ухвалою суду від 12.02.2019 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним): Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Глобалл» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт-Флагма» , підготовче засідання відкладено на 11.03.2019.

У підготовче засідання 11.03.2019 представники третіх осіб не з'явились.

27.02.2019 від ТОВ «Сігма Майстер» до суду надійшли відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення боргу, відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа вих. № 18 від 25.02.2019.

У підготовчому засіданні 11.03.2019 представник ТОВ «Сігма Майстер» просив прийняти до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву, а також підтримав подане клопотання про долучення доказу до матеріалів справи.

Представник ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» заперечив проти прийняття до розгляду відповіді на відзив та відзиву на зустрічну позовну заяву.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідь на відзив за первісним позовом та відзив на зустрічну позовну заяву подано ТОВ «Сігма Майстер» після закінчення процесуальних строків встановлених судом.

Зазначені ТОВ «Сігма Майстер» причини пропуску встановлених судом строків, які викладені у відповіді на відзив на позовну заяву та відзиві на зустрічну позовну заяву, суд не визнає поважними та вважає такими, що не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, а також враховуючи відсутність письмових заяв про поновлення пропущених процесуальних строків, відповідь на відзив на позовну заяву та відзив на зустрічну позовну заяву залишено судом без розгляду. Проте, докази, додані до цих заяв по суті, прийняті судом до розгляду з метою повного, всебічного розгляду спору та встановлення всіх фактичних обставин справи.

Клопотання ТОВ «Сігма Майстер» про долучення до матеріалів справи копії листа вих. № 18 від 25.02.2019 судом задоволено, оскільки вказаний лист датований 25.02.2019, тому подати цей доказ раніше ТОВ «Сігма Майстер» не мало змоги. Отже притичини неподання доказу у встановлений ст. 80 ГПК України строк є поважними.

11.03.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява свідка.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Так, зі змісту ст. 80 ГПК України вбачається, що докази подаються разом з поданням позовної заяви, відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, оскільки заяву свідка подано з порушенням встановленого строку, не зазначено поважності причин такого пропуску, судом залишено її без розгляду.

11.03.2019 від третьої особи-2 та третьої особи-3 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення. Суд звертає увагу, що судом встановлювався строк для надання третіми особами пояснення до 04.03.2019 (включно), проте вказані пояснення надійшли до суду 11.03.2019, їх копії направлені іншим учасникам справи 07.03.2019. Але зважаючи на те, що мав місце не значний пропуск встановленого судом строку, а також те, що ТОВ «Сігма Майстер» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом), не виконав належним чином ухвалу суду від 12.02.2019 та направив на адресу третіх осіб копії заяв по суті лише 26.02.2019, чим скоротив строк, встановлений судом та необхідний третім особам для підготовки своїх пояснень щодо позову або відзиву.

З огляду на викладене, пояснення третьої особи-2 та третьої особи-3 прийняті судом до розгляду.

У зв'язку із чим, суд вважає за необхідне надати іншим учасникам справи додатковий час для надання своїх відповідей на такі пояснення - до початку розгляду справи по суті, враховуючи закінчення процесуальних строків підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні представником ТОВ «Сігма Майстер» заявлено усне клопотання про виклик свідка - директора ТОВ «Сігма Майстер» ОСОБА_4

Представник ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» заперечив проти усного клопотання представника ТОВ «Сігма Майстер» про виклик свідка.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заявою свідка, згідно зі ст. 88 ГПК України, є показання свідка, викладені ним письмово. Заява свідка оформлюється у відповідності до вимог ч. 2 вказаної статті. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.ч. 3, 4 ст. 88).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, показання свідка, викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно зі ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його покази та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи № 908/2494/18 не містять відповідної письмової заяви свідка - ОСОБА_4

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Сігма Майстер» відмовлено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ст. 56 ГПК України юридична особа може брати участь у справі через свого керівника. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «Сігма Майстер» . Представництво ТОВ «Сігма Майстер» у даній справі здійснює виконуючий обов'язки директора ТОВ «Сігма Майстер» ОСОБА_1

Також суд зазначає, що ст. 90 ГПК України передбачено письмове опитування учасників справи як свідків, проте воно повинно здійснюватись лише в порядку та в строки зазначені у даній нормі.

У підготовчому засіданні 11.03.2019 представники ТОВ «Сігма Майстер» та ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» зазначили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі, та надали докази на які вони посилаються.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Із змісту п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України слідує, що суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2494/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 03.04.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

4. Учасникам справи виконати наступні дії:

ТОВ «Сігма Майстер» - за наявності та необхідності, - надати суду протягом десяти днів з дня отримання пояснень третіх осіб-2,3 відповіді на такі пояснення, копії яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).

ТОВ «Альянс-Буд Інжиніринг» - за наявності та необхідності, - надати суду протягом десяти днів з дня отримання пояснень третіх осіб-2,3 відповіді на такі пояснення, копії яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).

5. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер), та оригінали доказів , якими учасники справи обґрунтовують обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. При цьому, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва