Ухвала

від 13.03.2019 по справі 902/624/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.03.2019 р.Справа № 902/624/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №902/624/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром"

до 1) Фізичної особи-підприємця Байдалюка Юхима Миколайовича

2) Козятинської районної державної адміністрації

3) Вінницької обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Управління Держгеокадастру у Козятинському районі

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним

договору,

та за зустрічним

позовом: Фізичної особи-підприємця Байдалюка Юхима Миколайовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром"

2) Вінницької обласної державної адміністрації

3) Калинівської районної державної адміністрації

про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання

недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Вінницьку обласну державну адміністрацію

(21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

як відповідача-3 за первісним позовом у справі

у судове засідання 03.04.19 р. о 14:40 год. з розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов'язкова.

Вінницькій обласні державній адміністрації у строк до 28.03.2019р. подати письмові пояснення щодо поставлених у засіданні питань (яким актом встановлено розмежування територій Калинівського та Козятинського районів?; на території якого району знаходиться спірний ставок?; з якого часу та чим це підтверджується? в межах якої адміністративно-територіальної одиниці знаходиться спірний ставок станом на 2001р., 2003р. та 2010р.?) та докази на підтвердження викладеного у поясненнях.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу , що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна