Ухвала

від 14.03.2019 по справі 921/85/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.03.2019Справа № 921/85/19 Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М. , розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 12.02.2019.

за позовом приватного підприємства Патмос

до товариства з обмеженою відповідальністю ТД Захист Рослин

про стягнення 49 469,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2019 матеріали справи №921/85/19 за позовом приватного підприємства Патмос до товариства з обмеженою відповідальністю ТД Захист Рослин про стягнення 49 469,08 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, приватне підприємство Патмос звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ТД Захист Рослин про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за Договором №ЗР-0004140 про поставку (зі складу) від 15.05.2018 у розмірі 49 469 (сорок дев'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн 08 коп, яка складається з 39 600 грн 00 коп - суми основного боргу, 8 410 грн 40 коп - пені, 1 458 грн 68 коп - індексу інфляції.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На підтвердження відправлення іншим учасникам справи документів, встановлених п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви долучено опис вкладення від 14.02.2019, згідно якого не вбачається направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, що свідчить про невиконання позивачем процесуального обов'язку, визначеного ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164, п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства Патмос - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 27.03.2019.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова