Ухвала
від 15.03.2019 по справі 520/9177/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 520/9177/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/9177/18

за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року задоволено позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик" 10.01.2019 подано апеляційну скаргу. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.

Відповідач оскаржує рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" (вул. Харківських Дивізій, буд. 14, корп. 3, Харків, 61091, код ЄДРПОУ 21232683) на користь Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 41248021) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з липня 2017 року по вересень 2018 року в сумі 20766,14 грн. (двадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 14 копійок).

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2 643 грн. ( 1 762 грн.*150%).

Згідно до квитанції №29072 від 10.01.2019 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 960 грн. отже доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 683 грн., а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), відповідач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 520/9177/18 за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" про стягнення заборгованості - залишити без руху .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетик" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 683 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетик", що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2019
Оприлюднено17.03.2019
Номер документу80478666
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9177/18

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 22.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 31.10.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні