Ухвала

від 15.03.2019 по справі 520/9177/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2019 р.Справа № 520/9177/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши клопотання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі № 520/9177/18

за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року задоволено позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" про стягнення заборгованості.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик" 10.01.2019 подано апеляційну скаргу. Також, скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно ч. 1 ст 295 КАС України апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Досліджуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження при розгляді клопотання про його поновлення, колегія суддів виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 27.11.2018 ( а.с. 58).

Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст судового рішення суду першої інстанції відповідач отримав 10.12.2018, строк на апеляційне оскарження обчислювався саме з цієї дати, а отже може бути поновлений судом апеляційної інстанції за клопотанням апелянта.

Інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне скарження апелянт не наводить.

Однак, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів того, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 10.12.2018.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити, коли саме отримано копію оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апелянтом не підтверджено, що апеляційну скаргу ним подано в десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення, що обумовлює відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.12.2018 року по справі №587/2845/18 з наданням доказів того, коли саме було отримано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 по справі № 520/9177/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О. Судді (підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.