Ухвала

від 13.03.2019 по справі 760/3283/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

13 березня2019 року

м. Київ

справа № 760/3283/17

провадження № 61-3286ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 січня2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю СІТІЕСТЕЙТ , третя особа - ОСОБА_5, про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СІТІЕСТЕЙТ , третя особа - ОСОБА_5 , у якому просила витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю СІТІЕСТЕЙТ на її користь квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року в задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною другою статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини шостої статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та узгоджуються з нормами права, які судом правильно застосовані, оскільки ОСОБА_4 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом положень статті 357 ЦПК України, оскільки визначений судом апеляційної інстанції розмір судового збору не відповідає розміру, що було сплачено позивачем в суді першої інстанції при поданні позовної заяви, є безпідставними з огляну на наступне.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову у розмірі 469 800 грн, сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір становила 7 047 грн.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю СІТІЕСТЕЙТ , третя особа - ОСОБА_5, про витребування майна, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська В. М. Коротун В. П. Курило