Ухвала

від 18.03.2019 по справі 927/929/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2019 р. Справа№ 927/929/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.2019 р.

у справі №927/929/18 (суддя - Оленич Т. Г.)

за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю побутовий комбінат Силует

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне підприємство Оренда комунального майна

про стягнення 21 969 грн 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю побутовий комбінат Силует про стягнення 21 969 грн 20 коп.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 15.02.2019 р. у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (юридична адреса: вул. площа Івана Франка, буд.1, м. Ніжин, 16600, ідентифікаційний код 34644701) до товариства з обмеженою відповідальністю побутовий комбінат Силует (вул. Поштова, будинок 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікаційний код 03058365) про стягнення 21 969 грн 20 коп. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.2019 року у справі №927/929/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю побутовий комбінат Силует .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 643,00 грн та розраховується наступним чином: 1 762,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги).

За таких обставин апеляційна скарга Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.02.2019 р. у справі №927/929/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 927/929/18 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко