КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
18 березня 2019 року м. Київ № 320/894/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 22) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А) та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку № 864134/39771066 від 30.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 31.07.2017 в ЄРПН;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань розгляду скарг № 25133/39771066/2 від 17.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 418 від 31.07.2017 в ЄРПН;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 418 від 31.07.2017, яка містить наступні реквізити: постачальник (продавець) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс», індивідуальний податковий номер: 397710626569, отримувач (покупець) Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», індивідуальний податковий номер: 55233926656, з моменту коли вона була надіслана до Державної фіскальної служби України, а саме: 15.08.2017;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № 657769/39771066 від 19.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 419 від 31.07.2017;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 419 від 31.07.2017, яка містить наступні реквізити: постачальник (продавець) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажні перевезення «Столиця-Сервіс», індивідуальний податковий номер: 397710626569, отримувач (покупець) Публічне акціонерне товариство «Дарницький Завод ЗБК», індивідуальний податковий номер: 13732926518, з моменту коли вона була надіслана до Державної фіскальної служби України, а саме: 15.08.2017.
У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв'язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 27.02.2019 позов залишено без руху.
На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем усунуто недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Зобов'язати позивача надати усі документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за результатами яких були складені зазначені у позові накладні та надати суду документи, які були визнані контролюючим органом як такі, що відсутні (окрім тих, які були надані з позовом)
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2019 |
Оприлюднено | 20.03.2019 |
Номер документу | 80504328 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адмінправопорушення
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Урупа І. В.
Адмінправопорушення
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Урупа І. В.
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панченко Н.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні