Ухвала

від 18.03.2019 по справі 360/598/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/598/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - ОСОБА_1, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа з позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року: відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано позивачу у строк до 19 березня 2019 року надати суду: належним чином засвідчені рапорти керівника структурного підрозділу, де проходив службу позивач на виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 28 лютого по 16 квітня 2015 року; належним чином засвідчені накази Головного управління Національної поліції України в Луганській області, видані на підставі рапортів керівника структурного підрозділу, де проходив службу ОСОБА_1, про нарахування грошової винагороди особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначеної за безпосередню участь у проведенні АТО; докази та обґрунтовані пояснення, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 виконував завдання керівництва штабу АТО, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції у період з 28 лютого по 16 квітня 2015 (а.с. 1-2).

13 березня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 33).

В обґрунтування клопотання зазначено, що не має можливості надати суду документи, витребувані судом ухвалою від 04.03.2019, у зв'язку з їх відсутністю у нього. Вважає, що зазначені документи можуть знаходитись у відповідача. Стосовно доказів, які б свідчили про те, що він виконував завдання керівництва штабу АТО, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції у період з 28 лютого по 16 квітня 2015 позивач зазначив, що в цей час постійно проходив службу в районах проведення антитерористичної операції та на підтвердження цього надав суду копії витягів з наказів, оригінали, яких знаходяться у Відповідача.

Просив суд зобов'язати відповідача надати належним чином засвідчені:

- рапорти керівника структурного підрозділу, де проходив службу Позивач на виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 28 лютого по 16 квітня 2015 року;

- накази Головного управління Національної поліції України в Луганській області, видані на підставі рапортів керівника структурного підрозділу, де проходив службу Позивач, про нарахування грошової винагороди особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначеної за безпосередню участь у проведенні АТО;

- витяг з наказу від 11.02.2015 № 365 про залучення Позивача до виконання завдань із забезпечення охорони громадського порядку на контрольно-пропускному пункті Фільтраційний пункт м. Щастя з 12.02.2015; витяг з наказу від 07.03.2015 № 633 про залучення Позивача до виконання завдань із забезпечення охорони громадського порядку на блокпості Лисичанськ-Артемівськ з 08.03.2015 по 14.03.2015; витяг з наказу від 04.03.2015 № 687 про залучення Позивача до виконання завдань із забезпечення охорони громадського порядку на блокпості Лисичанськ-Артемівськ з 14.03.2015.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на покладений на відповідача обов'язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задовольнити.

Зобов'язати Кремінський районний відділ Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж до 27 березня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- рапорти керівника структурного підрозділу, де проходив службу позивач на виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 28 лютого по 16 квітня 2015 року;

- накази Головного управління МВС України в Луганській області, видані на підставі рапортів керівника структурного підрозділу, де проходив службу Позивач, про нарахування грошової винагороди особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначеної за безпосередню участь у проведенні АТО;

- витяг з наказу від 11.02.2015 № 365 про залучення Позивача до виконання завдань із забезпечення охорони громадського порядку на контрольно-пропускному пункті Фільтраційний пункт м. Щастя з 12.02.2015;

- витяг з наказу від 07.03.2015 № 633 про залучення позивача до виконання завдань із забезпечення охорони громадського порядку на блокпості Лисичанськ-Артемівськ з 08.03.2015 по 14.03.2015;

- витяг з наказу від 04.03.2015 № 687 про залучення позивача до виконання завдань із забезпечення охорони громадського порядку на блокпості Лисичанськ-Артемівськ з 14.03.2015.

Запропонувати позивачу - ОСОБА_1, у строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше ніж до 27 березня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- паспорт громадянина України;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Чиркін