Ухвала

від 14.03.2019 по справі 810/2709/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №810/2709/18

адміністративне провадження №К/9901/6064/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №810/2709/18 за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Спіра Сервіс Чебуренка Володимира Валерійовича до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю Спіра Сервіс Чебуренко Володимир Валерійович звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 змінено, зазначено, що підстави для задоволення позовних вимог викладені у мотивувальній частині даної постанови.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві 01.03.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №810/2709/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №810/2709/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2709/18 за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Спіра Сервіс Чебуренка Володимира Валерійовича до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду