Ухвала

від 15.03.2019 по справі 2-1109

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-1109

Провадження №6/433/28/19

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що 30.05.2012 Жовтневим районним судом м. Луганська видано виконавчий лист № 2-1109 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ РОДОВІД БАНК заборгованості в розмірі 12623,42 грн. На виконання згаданого виконавчого листа, державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження № 33078592. Заявник 30.07.2018 звернувся до Луганського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Луганській області із запитом про стан виконавчого провадження № 33078592. На запит була отримана відповідь про те, що територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній території, переміщено на підконтрольну територію. Однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем попередньої реєстрації, тому здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не являється можливим. На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з'явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 03 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у справі № 2-1109/12 та задоволені позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

30 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Луганська видано виконавчий лист № 2-1109 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ РОДОВІД БАНК заборгованості в розмірі 12623,42 грн., та Жовтневим ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 33078592 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

В зв'язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Жовтневого ВДВС знаходиться в м. Луганську та здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не являється можливим, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.02.2012 у справі № 2-1109/12 за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не може бути виконане.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 05 лютого 2019 року було відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-1109/12 за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме в частині повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.02.2012.

Для виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.02.2012 року в повному обсязі заявнику потрібен дублікат виконавчого листа.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1109/12 за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1109, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська у цивільній справі № 2-1109/12 за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ РОДОВІД БАНК заборгованості за кредитним договором в розмірі 12623,42 грн.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.І. Суський