Ухвала

від 02.08.2018 по справі 757/36312/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36312/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно підозрюваної ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 27.07.2018 р. надійшла заява прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно підозрюваної ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження № 42018000000000582.

Обґрунтовуючи означену заяву прокурор посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 досліджено матеріали кримінального провадження № 42018000000000582 та у якого уже сформавана позиція з даного приводу, оскільки останнім було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про передачу в управління Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а відтак вважає наявними підставами вважати існування неупередженого ставлення слідчого судді до розгляду даного питання.

У судовому засіданні прокурор обставини та вимоги визначені у заяві про відвід підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви прокурора про відвід та обставин які б слугували підставами для відводу слідчого судді, вважає, що дана заява є необгрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 немає.

При цьому, прокурором у судовому засіданні на підтвердження своїх доводів, доказів надано не було, та обгрунтування підстав, як вважає заявник у заяві про відвід, носять у собі суб`єктивний характер без доказового підкріплення.

Окрім цього, із даної заяви вбачається, непогодження заявника із рішеннями слідчого судді, що не може слугувати підставами для його відводу, а відтак заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно підозрюваної ОСОБА_6 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1