Ухвала

від 18.03.2019 по справі 906/995/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/995/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" (м.Київ) в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" (м.Коростень, Житомирська область)

про визнання укладеним на новий строк договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, довіреність від 08.11.2018р, посвідчення №000978 від 14.08.2018р;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат, ордер №000030 від 16.01.2019р, договір про

надання правової допомоги від 30.10.2018р.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/995/18 за позовом Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №512 від 17.08.2006р, строком до 31.12.2018 року включно.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався. Зокрема, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.02.2019р судом оголошено перерву до 18.03.2019р.

Представник позивача в судовому засіданні частково підтримала заяву від 15.02.2019р (т.2, а.с.48-51) та просила:

- замінити відповідача у справі №906/995/18 - ПАТ "Українська залізниця" в особі ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" на Акціонерне товариство "Українська залізниця";

- задовольнити позов, а саме визнати продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №512 від 17.08.2006р, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину складу №2 з рампами площею 420,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна,12 на тих самих умовах, строком до 31.12.2018р включно, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Також представник позивача заявила усне клопотання про залишення без розгляду заяви від 15.02.2019р (т.2, а.с.48-51) в частині визначення ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 філія "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" має бути відповідачем у справі від імені АТ "Українська залізниця" та не заперечувала щодо залишення без розгляду заяви позивача від 15.02.2019р в частині визнання в якості третьої особи у даній справі ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву позивача від 15.02.2019р, господарський суд зазначає таке.

Згідно ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, у зв'язку з чим господарський суд ухвалив: заяву позивача від 15.02.2019р в частині визначення ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залишити без розгляду за усним клопотанням представника позивача.

Щодо заяви позивача від 15.02.2019р в частині заміни відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" на Акціонерне товариство "Українська залізниця", яка обґрунтована тим, що АТ "Українська залізниця" є юридичною особою на відміну від регіональної філії та виробничого підрозділу, і тому є належним відповідачем у справі, суд зазначає таке.

Згідно п.4 ч.1 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.2,4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч.3 ст. 45 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з положеннями Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" та ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", вони не є юридичними особами.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем заява від 15.02.2019р в частині замінити відповідача з урахуванням положень, що містяться у ч.2 ст.48 ГПК України підлягає задоволенню, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" належним відповідачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця".

Щодо заяви позивача від 15.02.2019р в частині зміни предмету позову, суд зазначає таке.

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також у зв'язку з тим, що підстави для повернення заяви позивача про зміну предмету позову відсутні, господарський суд визнає подану позивачем заяву від 15.02.2019 в частині зміни предмету позову такою, що відповідає вимогам ст.46 ГПК України, у зв'язку з чим приймає її до розгляду та вважає заявленим до розгляду спір про визнання продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №512 від 17.08.2006р, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину складу №2 з рампами площею 420,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна,12 на тих самих умовах, строком до 31.12.2018р включно, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. В свою чергу, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, стаття 15 ГПК України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Рішенням у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії" від 23.05.1993, п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.

З врахуванням викладеного, з огляду на заміну відповідача у справі, зміну предмета позову, зважаючи, що розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому судовому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів, для забезпечення принципів змагальності, диспозитивності, пропорційності у господарському судочинстві, враховуючи думку учасників судового засідання, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 120, 169, 177, 182-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "29" березня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204 , про що повідомити сторони.

2. Замінити відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі ОСОБА_1 філії "Південно-Західна залізниця" в особі Виробничого підрозділу "Коростенська дирекція залізничних перевезень" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська,5, ідентифікаційний код 40075815).

3. Залишити без розгляду заяву позивача від 15.02.2019р в частині залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 філію "Південно-Західну залізницю" АТ "Українська залізниця".

4. Прийняти до розгляду заяву позивача від 15.02.2019р в частині зміни предмету позову та вважати заявленим до розгляду спір про визнання продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №512 від 17.08.2006р, за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину складу №2 з рампами площею 420,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Товаровантажна,12 на тих самих умовах, строком до 31.12.2018р включно.

5. Позивачу надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- за необхідності, докази направлення відповідачу - АТ "Українська залізниця" процесуальних заяв по справі, які не були йому направлені;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу відповідача у відповідності до ст. 80 ГПК України;

- надати докази врегулювання спору (за наявності).

6. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову та заперечення, згідно із ст. 165, 167 ГПК України (за наявності), одночасно направивши їх іншій стороні у справі, докази направлення надати суду;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу позивача у відповідності до ст. 80 ГПК України.

7. Сторонам вчинити всі необхідні процесуальні дії з урахуванням ст.182 ГПК України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині залишення без розгляду заяви позивача від 15.01.2019р в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3- відповідачу: Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) (рек. з пов.)