Ухвала

від 18.03.2019 по справі 912/3792/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 березня 2019 року Справа № 912/3792/16

Господарський суд Кіровоградської у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши подання № б/н від 12.03.2019 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України у справі № 912/3792/16

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройІнвест"

про стягнення 706 868,08 грн

Представники сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - старший державний виконавець Пісчанський П.Є., довіреність № б/н від 18.03.2019.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2016 у справі №912/3792/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройІнвест" на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради основний борг в сумі 298 636,93 грн., пеню в сумі 46 093,90 грн, неустойку в сумі 355 645,50 грн., 3% річних в сумі 4 281,08 грн та втрати від інфляції в розмірі 2 210,67, а також судові витрати в сумі 10 603,03 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 05.12.2016 видано відповідний наказ.

14.03.2019 до господарського суду надійшло подання №б/н від 12.03.2019 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 з вимогою винести ухвалу суду про тимчасове обмеження боржника - керівника юридичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, права виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 призначено розгляд подання №б/н від 12.03.2019 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на 18.03.2019 на 16:30 год.

Вказане подання державного виконавця обґрунтоване тими обставинами, що, оскільки на сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця, керівником боржника - юридичної особи, не вчинено жодних дій спрямованих виконання зазначеного рішення суду від 10.11.2016 у даній справі, наявні всі підстави вважати, що така особа ухиляється від сплати боргових зобов'язань протягом тривалого часу та самостійно не виконує рішення суду.

Державний виконавець зазначає, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження за номером АСВП 53231963 з примусового виконання наказу №912/3792/16 від 05.12.2016 про стягнення з ТОВ "СтройІнвест" на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради заборгованості в розмірі 298 636,92 грн, пені в розмірі 46 093,90 грн, неустойки в розмірі 355 645,50 грн, З % річних в розмірі 4 281,08 грн, втрати від інфляції в розмірі 2 210,67 грн та судових витрат в розмірі 10 603,03 грн, а всього 717 471,11 грн.

16.02.2017, державним виконавцем, виходом за адресою реєстрації боржника ТОВ "СтройІнвест", яка вказана у виконавчому листі, а саме м. Кропивницький, проспект Винниченка 1, було встановлено, що за даною адресою розташований 9-ти поверховий багатоквартирний будинок та художня школа, про що був складений відповідний акт.

Згідно відповіді ДФС №1024162215 від 07.03.2017, за боржником відкриті номери рахунків у ПАТ "Альфа Банк" у м. Києві №26003010885201 (UAH) та №26003010885201 (USD), в зв'язку з чим, державним виконавцем 22.03.2017 було накладено арешт на вищевказані рахунки та виставлені платіжні вимоги, однак згідно повідомлення ПАТ "Альфа Банк" від 28.03.2017, залишок коштів на рахунках ТОВ "СтройІнвест" код ЄДРПОУ 32172104 недостатній для виконання постанови.

Крім того, за боржником зареєстрований банківський рахунок №37128210267452 у ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, однак вказаний рахунок 12.07.2006 був закритий. Будь-які інші рахунки в органах ДКСУ не відкривалися.

Рухоме майно, згідно відомостей НАІС МВС за боржником не зареєстроване Державним виконавцем 04.04.2017 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Для вирішення питання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та з метою отримання інформації щодо наявності у керівника ТОВ "Стройінвест" закордонного паспорта державним виконавцем направлено запит до міграційної служби, а також для отримання інформації про перетин державного кордону направлено запит до прикордонної служби.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися виклики з вимогою з'явитися керівнику юридичної особи до Фортечного ВДВС, надати письмові пояснення стосовно невиконання рішення суду, надати заповнену декларацію про майно і доходи, однак вказані виклики керівником боржника - юридичної особи ігноруються.

Крім того, державним виконавцем було встановлено, що фактичне місцезнаходження ТОВ "СтройІнвест", знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Архангельська 89, в зв'язку з чим, державним виконавцем 16.03.2018 було здійснено вихід за вищевказаною адресою. Під час спілкування з охороною підприємства було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться у відряджені в м. Харків, та працівнику охорони ОСОБА_4 було залишено вимогу державного виконавця від 16.03.2018, в якій зазначалося про необхідність керівнику юридичної особи - боржника ОСОБА_3 надати виконавцю інформацію про майно, наявне на праві приватної власності у ТОВ "СтройІнвест", надати пояснення щодо невиконання рішення суду та надати книгу основних засобів ТОВ "СтройІнвест". ОСОБА_4 зобов'язався вимогу державного виконавця передати особисто ОСОБА_3, про що був складений відповідний акт.

22.03.2018, до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надійшов лист від ТОВ "СтройІнвест" від 19.03.2018 №7 за підписом ОСОБА_3, згідно якого у ТОВ "СтройІнвест" на праві власності не належить будь-яке майно, на розрахунковий рахунок на протязі 2017 - 2018 року грошові кошти не надходили, та на балансі ТОВ "СтройІнвест" з 2011 року основні засоби не обліковуються.

Державний виконавець пояснює, що вказані обставини свідчать про те, що керівник боржника - юридичної особи ОСОБА_3 повідомлений про наявність рішення суду про стягнення з ТОВ "СтройІнвест" боргу, та про відкрите виконавче провадження, а тому умисно ухиляється від його виконання.

Крім того, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 21.11.2017, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ 009206, та неодноразово перетинав державний кордон України.

Нормативно-правовим обґрунтуванням державний виконавець наводить приписи ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно листа Міністерства юстиції України №25-32/507 від 06.06.2008 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів" визначається порядок звернення державним виконавцем до із заявою про тимчасову заборону виїзду за кордон в ході виконавчого провадження.

Розглядаючи подання державного виконавця суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Правовим підґрунтям для звернення із вищевказаним поданням державний виконавець зазначає ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, при цьому, відносини, що виникли врегульовані ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає застосування тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення, чим і повинен був керуватися державний виконавець при направленні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поряд з цим, відповідно правил ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку:

- коли ця особа є боржником;

- у випадку невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

І такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Разом з тим вимоги вище названого закону розповсюджуються тільки на громадян України.

Аналіз наведеного закону дає підстави для висновку про те, що ним (законом) передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Адже, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Поміж іншим, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України. Окремо слід зауважити, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Поруч з цим, подані державним виконавцем матеріали не містять доказів факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов'язків, передбачених в судовому документі.

Суд також звертає увагу старшого державного виконавця на ту обставину, що згідно ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язанням усім належним їй майном.

При цьому, не зважаючи на те, що боржником у справі №912/3792/16 є юридична особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройІнвест", державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи до виконання боржником - юридичною особою наказу господарського суду, посилаючись на ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Однак, у зазначеній статті визначено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він (громадянин) ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку про необхідність відмовити старшому державному виконавць Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в задоволенні подання №б/н від 12.03.2019 про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України у даній справі.

Керуючись ст.ст. 233-235, 256, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання №б/н від 12.03.2019 старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України у справі № 912/3792/16 відмовити.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідно ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає оскарженню.

5. Примірники ухвали вручити або надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "СтройІнвест" (25006, м. Кропивницький (Кіровоград), просп. Винниченка, 1), Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кропивницький (Кіровоград), пл. Г.Майдану, 1), Фортечному відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) та Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Повний текст ухвали складено і підписано 19.03.2019.

Суддя Т. В. Макаренко