Ухвала

від 07.02.2019 по справі 522/8386/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3482/19

Номер справи місцевого суду: 522/8386/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Укрдобування", за участю третіх осіб: Приватного підприємства "Таврія Плюс", ТОВ "Мікадо Груп" про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ "Укрдобування , за участю третіх осіб: Приватного підприємства "Таврія Плюс", ТОВ "Мікадо Груп" про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 4320 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 34315206080031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 вказує, що долучила квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказаної квитанції про сплату судового збору в додатках апеляційної скарги не виявилось.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того, апеляційна скарга на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те,що 05 листопада 2018 року представник позивача подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року.

14 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду у задоволенні касаційної скарги було відмовлено та роз'яснено позивачеві, що після підписання апеляційної скарги уповноваженою особою, позивач вправі у передбачені законом строку звернутися повторно з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення. Повний текст ухвали було отримано позивачем 30 грудня 2018 року. Після ознайомлення з ухвалою Верховного суду від 14 грудня 2018 року,позивачем повторно було підготовлено та подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року, однак при цьому жодних доказів на підтвердження вищевказаного апелянт суду не надає.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Укрдобування", за участю третіх осіб: Приватного підприємства "Таврія Плюс", ТОВ "Мікадо Груп" про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра