Ухвала

від 19.03.2019 по справі 149/3229/18

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3229/18

Провадження №2/149/125/19

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

за участю представника позивача ТОВ Щедра Нива - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник клопотання представника відповідача ТОВ ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ - адвоката ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ "Щедра Нива" до відповідача ТОВ " ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ТОВ ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ - адвокат ОСОБА_2 суду надала заяву про призначення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що до позовної заяви представником позивача додано копію листа № 141120179 від 14.11.2017 року та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017 року, в яких позивач стверджує про намір поновлення договору від 02.02.2008 року. Отримання даних документів ОСОБА_3 підлягає сумніву, оскільки у заяві ОСОБА_3 від 24.01.2018 року було зазначено, що вона не отримувала від позивача жодних повідомлень про намір поновлення строку дії договору. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник позивача ТОВ Щедра Нива - адвокат ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що підстав для проведення таких експертиз немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ - адвоката ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів та почеркознавчої експерти задоволенню не підлягає , оскільки встановити належність отримання ОСОБА_3 листа- повідомлення № 141120179 від 14.11.2017 року та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.11.2017 року , можливо шляхом допиту відповідача ОСОБА_3 під час проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 103, 104, ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ - адвоката ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ "Щедра Нива" до відповідача ТОВ " ОВОЧІ-ЗАРІЧЧЯ", ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.